Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4700/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Горохова Ю.М., при секретаре Неустроевой С.П., с участием представителя заявителя Сергеевой Г.И., представителя Окружной администрации г. Якутск Егоровой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года, которым по делу по иску по заявлению Носик В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Носик В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения органа местной самоуправления, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носик В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, указывая в обоснование требований, что ему, собственнику гаражного бокса, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: ... отказано в предоставлении земельного участка в собственность письмом от 02.07.2013 г. исх. N ... Считает данный отказ противоречащим действующему законодательству РФ и нарушающим его право на получение земельного участка в собственность, просил признать его незаконным и возложить на ДИЗО ОА г.Якутск обязанность предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок. Также просил взыскать судебные расходы 200 руб. за оплату государственной пошлины и ... руб. за оформление доверенности.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истца. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что причин для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 28 Земельного кодекса РФ не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ, в связи с чем существуют ограничения (обременения) права в пользовании земельным участком со стороны собственника участка, который совпадает с территорией охранной зоны линии электропередачи.

Разрешая данное дело, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 89 ЗК РФ, согласно которым для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что причин для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 28 Земельного кодекса РФ не установлено, отклоняется судебной коллегией. Отсутствие ограничений градостроительного регулирования не препятствует установлению факта нахождения участка в санитарно-защитной зоне воздушной линии электропередачи, так как местонахождение участка определенно усматривается из материалов, представленных заявителем, в том числе, кадастрового паспорта (л.д.8).

Меры по защите от воздействия электрического поля и требования к производству работ вблизи воздушных линий электропередачи установлены, в том числе, ст. ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, пп. б п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы, послужившие основанием для обращения в суд первой инстанции, получили надлежащую оценку, выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу по иску по заявлению Носик В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Никодимов А.В.

Горохов Ю.М.