Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Гелашвили Н.Р. и Григорян М.А.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андрющенко С.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрющенко С.Н. к Андрющенко Л.Н., Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Обязать Андрющенко Л.Н. возвратить Андрющенко С.Н. десять икон в рамках.

В удовлетворении исковых требований Андрющенко С.Н. к Андрющенко Л.Н. об истребовании трех икон старинных (иконы Успение божьей матери в окладе, покрытой сусальным золотом размером примерно ... см.; деревянной иконы Вознесения Господня, покрытой сусальным золотом, размером примерно ... см; иконы Моздокской божьей матери в металлической ризе, покрытой сусальным золотом, примерно ... см); к Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. об истребовании старинной мебели темно - красного цвета (дивана с металлическими лапками, двух кресел мягких с металлическими лапками-ножками передними, шести стульев мягких с металлическими - ножками передними, стола с металлическими ножками передними и задними, кровати деревянной резная темно-коричневого цвета) - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя Андрющенко С.Н. - Басиева А.Т., действующего по доверенности N ... от ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Андрющенко Л.Н. и Макаровой Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко С.Н. обратился в суд с иском к Андрющенко Л.Н., Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: находящихся у ответчицы Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. мебели старинной темно - красного цвета (дивана с металлическими лапками, двух кресел мягких с металлическими лапками-ножками передними, шести стульев мягких с металлическими ножками передними, стола с металлическими ножками передними и задними, кровати деревянной резной темно-коричневого цвета); находящиеся у ответчицы Андрющенко Л.Н. трех икон старинных (иконы Успения божьей матери в окладе, покрытой сусальным золотом размером примерно ... см; деревянной иконы Вознесения Господня, покрытой сусальным золотом, размером примерно ... см; иконы Моздокской божьей матери в металлической ризе, покрытой сусальным золотом, примерно ... см), десять икон в рамках, представляющих ценность только для верующих людей, стола деревянного, четырех стульев деревянных, статуэтки божьей матери Фатимской, альбомов, платья выпускного, креста резного, угольника резного для икон.

В ходе судебного рассмотрения в связи с добровольным возвратом ответчицей Андрющенко Л. Н. части истребуемого имущества Андрющенко С.Н. отказался от части заявленных требований об истребовании у ответчицы Андрющенко Л. Н. следующего имущества: стола деревянного, четырех стульев деревянных, статуэтки божьей матери Фатимской, альбомов, платья выпускного, креста резного, угольника резного для икон. Производство по делу в части истребования вышеуказанного имущества было прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Андрющенко С.Н. и его представитель Басиев А.Т., действующий на основании доверенности N ... от ... года, заявленные требования в части истребования у Андрющенко Л.Н. ... икон, у Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. старинной мебели поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что вещи были отданы ответчицам на хранение, каких-либо долговых обязательств истец перед ними не имел.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Андрющенко Л.H., заявленные требования не признала, пояснив, что она вернула часть находившихся у нее вещей. Сейчас у нее находятся ... икон, на которые наложен арест. Других икон у нее не было, в заявлении она не перечисляла иконы, так как точно не знает, сколько их было. Андрющенко С.Н. должен ей деньги, которые передавались без оформления расписок.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Макарова (до замужества - Хроленок) Н.Н., заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что Андрющенко С.Н. был ей должен деньги, в счет долга он ей передал мебель, которую она продала два года тому назад, так как это было ее право.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Андрющенко С.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ... икон на момент рассмотрения спора в суде истцу не возвращено, они находится у ответчицы Андрющенко Л.Н.

По месту жительства Андрющенко Л.Н. ... года совершены исполнительные действия, в ходе которых описано и подвергнуто аресту имущество - ... икон в рамках, другое имущество не обнаружено и исполнительное производство N ... прекращено ... года.

По месту жительства Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н., ... года совершены исполнительные действия, имущество подлежащее аресту не обнаружено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года окончено исполнительное производство N ...

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств обратного и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком Андрющенко Л.Н. удерживается 10 икон без законных оснований, то возложение на ответчика обязанности возвратить данные иконы истцу является правомерным.

Судебная коллегия согласна и с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что, у Анрющенко Л.Н. находятся три старинные иконы (иконы Успение божьей матери в окладе, покрытой сусальным золотом размером примерно ... см; деревянной иконы Вознесения Господня, покрытой сусальным золотом, размером примерно ... см; иконы Моздокской божьей матери в металлической ризе, покрытой сусальным золотом, примерно ... см); а у Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. истребуемая у нее старинная мебель.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части отказа Андрющенко С.Н. к Андрющенко Л.Н. об истребовании трех старинных икон, к Макаровой (до замужества - Хроленок) Н.Н. об истребовании старинной мебели законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с указанной оценкой, основанному на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, ис силу ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены судебного постановоения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного решения отсутствует.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 октября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Андрющенко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Гуриева

Судьи Н.Р. Гелашвили

М.А. Григорян

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.