Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 г. по делу N 77-1430/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания С.М.В. рассмотрел жалобу П.В. Головатого (далее - заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав П.В.Головатого, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" П.В. Головатый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют требованиям ГОСТ Р51709-2001, согласно которым минимально допустимый показатель составляет 53%.

Признавая П.В. Головатого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что "дата" в 12 часов 40 минут у "адрес" П.В.Головатый, управлял автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с заведомо неисправной тормозной системой.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении П.В. Головатый неоднократно указывал, что сотрудником ГИБДД техническая проверка автомобиля марки "Хонда", государственный номер ... , управляемого П.В. Головатовым, проведена с нарушением требований действующего законодательства и не может являться допустимым доказательством по данному делу, так как в составленной диагностической карте осмотра транспортного средства отсутствует подпись лица (технического работника), проводившего проверку. Других доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, изложенные в протоколе ... от "дата" об административном правонарушении и постановлении от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, ничем в материалах дела объективно не подтверждены. Составленная сотрудником ГИБДД диагностическая карта не может служить неопровержимым доказательством, свидетельствующим о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Должностным лицом и судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" и решение судьи Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата", вынесенные в отношении П.В. Головатого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" о привлечении П.В. Головатого к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации и решение судьи Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, в отношении П.В. Головатого прекратить.

Жалобу П.В.Головатого удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов