Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-9351

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

адвокатовКолчиной Б.А.,представившей удостоверение ... и ордер N ... ,

Курочки А.В., представившего удостоверение ... и ордер N ... , Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение ... и ордер N ... ,

Гавриловой Л.В., представившей удостоверение ... и ордер N ... ,

при секретареШиряеве С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашаповой Р.Ш. в интересах осужденной Шахрай Н.Б. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 25 октября 2013 года, которым

Шахрай Н.Б., "данные изъяты", судимая:

1. 18 февраля 2003 года "данные изъяты" по части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 18 апреля 2003 года "данные изъяты" по пункту "а" части 2 статьи 158, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобождена постановлением от 19 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

3. 28 апреля 2006 года "данные изъяты" по части 3 статьи 158, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца;

4. 07 августа 2006 года "данные изъяты" (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 158, части 2 статьи 167, пунктам "а, б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 9 месяцев. Освобождена 13 ноября 2010 года по отбытии наказания;

5. 06 марта 2013 года "данные изъяты" по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 320 часов, отбыто 8 часов,

- осуждена по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 1 статьи 70 и пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 марта 2013 года и окончательно Шахрай Н.Б. определено лишение свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Кудряшова Н.С., Есипова Т.А., Тахаув М.С., в отношении которых приговор не обжалован и представление прокурора не внесено.

Выслушав выступления адвокатов Колчиной Б.А., Курочка А.В., Шакировой Э.Ф., Гавриловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шахрай Н.Б. признана виновной в том, что 28 мая 2013 года около 12 часов, по предварительному сговору с Кудряшовой Н.С., Есиповой Т.А. и Тахаув М.С., совершила покушение на тайное хищение с участка И.М.М., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих последнему труб общей стоимостью 2298 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кашапова Р.Ш., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ШахрайН.Б., просит приговор изменить, считая его излишне суровым, и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Ущерб потерпевшему причинен не был, совершенное преступление относится к категории средней тяжести и является неоконченным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарипова Н.М. просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Шахрай Н.Б. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Осужденная с предъявленным обвинением согласилась, и ею осознавались последствия заявленного ходатайства.

Действия осужденной Шахрай Н.Б. по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шахрай Н.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, суд учел, что Шахрай Н.Б. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, судимости не погашены, инкриминируемое преступление совершила будучи осужденной к обязательным работам на 320 часов, из которых отбыла только 8 часов, является инициатором совершения преступления, а также признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления и необходимости назначения Шахрай Н.Б. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кашаповой Р.Ш. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом первой инстанции при указании судимости по приговору "данные изъяты" от 07 августа 2006 года не учтено, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от 19 сентября 2006 года данный приговор изменен: исключено осуждение Шахрай Н.Б. по статье 316 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 25 октября 2013 года в отношении Шахрай Н.Б. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Шахрай Н.Б. по приговору "данные изъяты" от 07 августа 2006 года по статье 316 УК РФ, указать окончательный срок наказания по данному приговору в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы вместо 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.

Судья

"данные изъяты"