Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Донгак О.М. к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, единовременной выплаты к отпуску, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда и по встречному иску Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва к Донгак О.М. о взыскании выходного пособия, выплаченного при сокращении должности государственной службы, по апелляционным жалобам Донгак О.М. и Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Донгак О.М. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи, компенсации морального вреда,указывая на то, что приказ министра промышленности и энергетики Республики Тыва без номера и даты с 10 января 2013 года она была освобождена от занимаемой должности ** на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 10 октября 2012 года ее уведомили о сокращении должности в связи с вступлением в силу постановления Правительства Республики Тыва от 03 октября 2012 года N 530 "О внесении изменений в структуру Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва". Считает увольнение является незаконным, так как иные вакантные должности ей не предлагались. В нарушение Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик не уведомил службу занятости о планируемом сокращении, что повлекло нарушение ее права на трудоустройство. Приказ о сокращении численности или штата не менее чем за два месяца до предстоящего исключения из штатного расписания должностей и (или) штатных единиц также не издавался. Она является матерью - одиночкой. Просила признать незаконным приказ об ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, единовременную выплату к отпуску и материальную помощь, а также компенсацию морального вреда.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования,указав на то, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона N79-ФЗ ежегодный отпуск гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, составляет 35 календарных дней. Приказом от 14 ноября 2012 года ей предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 23 календарных дня. В нарушение ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" вместо 16 календарных дней ей предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. В нарушение ст. 54 Федерального закона N 79-ФЗ ей предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 7 календарных дней. Таким образом, ежегодный отпуск ей предоставлен продолжительностью 47 календарных дней вместо 63 календарных дней. Компенсация за неиспользованные 16 календарных дней отпуска составляет ** руб. В нарушение требований ст. 46 Федерального закона N 79-ФЗ ей не произведена единовременная выплата к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания, что составляет ** руб. ** коп. Кроме этого, ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ** руб. ** коп., однако за январь, февраль, март, апрель 2013 года данное пособие она не получила. Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ** руб., единовременную выплату к отпуску в размере ** руб. ** коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Решением Кызылского городского суда от 28 марта 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования Донгак О.М. к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворены; приказ Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва N от 10 января 2013 года о прекращении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности гражданской службы Донгак О.М. признан незаконным, Донгак О.М. восстановлена на работе в должности ** ** Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва.

Определением суда от 28 марта 2013 года исковые требования Донгак О.М. к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, единовременной выплаты к отпуску, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва с иском не согласилось и подало встречный иск к Донгак О.М. о взыскании выходного пособия, выплаченного при сокращении должности государственной службы, указывая на то, что Донгак О.М. имеет перед министерством задолженность в размере ** руб. ** коп., так как при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере четырехмесячного денежного содержания. Ответчик просил взыскать с истца задолженность в размере ** руб. ** коп. в порядке зачета первоначального требования.

Решением суда от 14 августа 2013 года иск Донгак О.М. удовлетворен частично. С Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва в пользу Донгак О.М. взыскано ** руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва к Донгак О.М. о взыскании выходного пособия также отказано.

Донгак О.М. с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований не согласилась и подала апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с января по апрель 2013 года, не мотивировал свой вывод. Суд оценил доказательства односторонне, неполно исследовал обстоятельства дела. Решение суда противоречит собранным по делу доказательствам. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласилось и подало апелляционную жалобу, указывая на то, что истцу при увольнении с гражданской службы было выплачено четырехмесячное денежное содержание в размере ** руб. Поскольку решением суда от 28 марта 2013 года Донгак О.М. восстановлена на работе в прежней должности, то отпало основание выплаты истцу четырехмесячного денежного содержания, у истца возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в размере ** Просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска,

В судебное заседание истец Донгак О.М. и представитель третьего лица по делу - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва Х. с апелляционной жалобой Донгак О.М. не согласился, апелляционную жалобу министерства по изложенным в ней основаниям поддержал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от 28 марта 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования Донгак О.М. к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановить на работе удовлетворены; приказ Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва N от 10 января 2013 года о прекращении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности гражданской службы Донгак О.М. признан незаконным, Донгак О.М. восстановлена на работе в должности ** Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, увольнение истца признано незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности, то суд первой инстанции правомерно, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 394 ТК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом, исходя из ст. 139 Трудового кодекса РФ и п.п. 2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, на основании представленной ответчиком справки о размере заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Согласно расчету суда размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составил без учета подоходного налога **

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как видно из платежного поручения от 23 января 2013 года, истцу было выплачено четырехмесячное денежное содержание при увольнении в связи с сокращением должности в размере **

Руководствуясь вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что выплаченное истцу выходное пособие при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит зачету, а поскольку размер этой выплаты больше, чем средний заработок истца за время вынужденного прогула (разница составляет 50 481 руб. 65 коп.), то требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 13 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.ч. 3 - 6 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим, замещающим высшие и главные должности гражданской службы, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет. Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, не может превышать 45 календарных дней, для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, - 40 календарных дней.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона Республики Тыва от 21.04.2006 N1739 ВХ-1 (ред. от 15.03.2013) "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в том числе в связи со службой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственным гражданским служащим Республики Тыва предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в размерах, определяемых федеральным законодательством.

В ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" сказано, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Донгак О.М. занимает должность **, которая относится к группе старших должностей государственной гражданской службы Республики Тыва категории специалисты.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 14 ноября 2012 года N 159-ЛCДонгак О.М. за период работы с 11 января 2012 года по 13 ноября 2012 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 календарных дней, за ненормированный рабочий день - 03 календарных дня, за выслугу лет - 07 календарных дней, всего отпуск на 47 календарных дней, то есть с 14 ноября 2012 года по 10 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 30 декабря 2011 года N 156-ЛС Донгак О.М. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 30 декабря 2011 года по 17 мая 2012 года.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 30 мая 2012 года N 59-ЛCистцу за период работы с 04 июня 2012 года по 19 июня 2012 года была предоставлена оставшаяся часть отпуска в количестве 15 календарных дней с 04 июня 2012 года по 19 июня 2012 года включительно.

20 июня 2012 года истец подала заявления о выходе на работу с 20 июня 2012 года на условиях неполного рабочего дня.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 20 июня 2012 года N 71-ЛCистцу разрешено исполнять свои служебные обязанности на условиях неполного рабочего дня до достижения ребенком полутора лет с оплатой пропорционально отработанному времени.

Установив, что Донгак О.М. замещает должность, относящуюся к группе старших, а высших или главных должностей государственной гражданской службы Республики Тыва, и отпуск ей предоставлен за фактически отработанное в 2012 году время, суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление продолжительности ежегодного основного отпуска, дополнительного отпуска в связи со службой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и дополнительного отпуска за выслугу лет истцу произведены без нарушения требований федерального законодательства.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В связи с восстановлением истца на работе трудовые отношения между сторонами продолжаются. Истец имеет право на предоставление оставшейся части отпуска или на замену отпуска денежной компенсацией в порядке, установленном соответственно ст.ст. 122-123, 126 ТК РФ, подав соответствующее заявление.

Оснований же для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска в данном случае не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 46 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 22.10.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 18 Закона Республики Тыва от 21.04.2006 N 1739 ВХ-1 (ред. от 15.03.2013) "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" установлено, что при предоставлении государственному гражданскому служащему Республики Тыва ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 N1889 ВХ-1 (ред. от 25.06.2013) "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва" лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, гражданским служащим выплачиваются единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере трех окладов денежного вознаграждения, содержания с учетом ежемесячного денежного поощрения с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами.

Установив, что Донгак О.М. при предоставлении ежегодного отпуска выплачена единовременная выплата и материальная помощь в размере трех окладов денежного содержания - в сумме ** **, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании единовременной выплаты к отпуску, так как в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 N1889 ВХ-1 (ред. от 25.06.2013) "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва", которая является специальной нормой, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь составляют три оклада денежного содержания.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку имело место незаконное увольнение истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требованиям разумности и справедливости, в ** руб. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 ст. 137 ТКРФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе принеправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права),не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с истца разницы между выплаченным выходным пособиеми суммой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ** не имеется, так какв силуприведенных выше норм работодатель не вправе взыскать эти суммы с работникав судебномпорядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетнойошибки.

В связи с этим суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва к Донгак О.М. о взыскании выходного пособия, выплаченного при сокращении должности государственной службы.

В соответствии ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в том случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Указанное пособие, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком за период с января по март 2013 года, суд указал, что доказательств предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не представлено, в связи с чем оснований для выплаты указанного пособия не имеется.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 30 декабря 2011 года по 17 мая 2012 года Донгак О.М. был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от 30 декабря 2011 года). 02 марта 2012 года у истца родилась дочь Д ... С 04 июня по 19 июня 2012 года истцу была предоставлена оставшаяся часть отпуска в количестве 15 календарных дней (приказ от 30 мая 2012 года N 69-ЛС).

20 июня 2012 года Донгак О.М. подала заявления о выходе на работу и установлении ей режима неполного рабочего дня: с понедельника по четверг - 07 часов с 08 до 16 часов (с перерывом для кормления ребенка), в пятницу - 04 часа с 08 до 12 часов, до достижения ее ребенком полутора лет; также она просила производить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет со дня рождения ребенка.

Приказом министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 20 июня 2012 года N 71-ЛС Донгак О.М. разрешено исполнять свои служебные обязанности на условиях неполного рабочего времени с понедельника по четверг - 07 часов с 08 до 16 часов, в пятницу - 04 часа с 08 до 12 часов до достижения ребенком полутора лет с оплатой пропорционально отработанному времени; отделу бухгалтерского учета и отчетности, кадрового делопроизводства и правового обеспечения поручено произвести выплату пособия по государственному страхованию в установленном размере.

Из справки-карточки по заработной плате Донгак О.М. за 2012 год следует, что ей было выплачено пособие по уходу за ребенком в мае 2012 года в размере **., с июня 2012 года по декабрь 2012 года - в размере ** ежемесячно (л.д. 28).

Поскольку приказом министерства промышленности и энергетики Республики Тыва от 20 июня 2012 года N 71-ЛС истцу было разрешено исполнять свои служебные обязанности на условиях неполного рабочего времени до достижения ребенком полутора лет с выплатой пособия по государственному страхованию, то тем самым истцу фактически был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Пособие по уходу за ребенком истцу выплачивалось с мая 2012 года по декабрь 2012 года.

После восстановления на работе приказом от 28 марта 2013 года N 29-ЛС истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплата пособия по уходу за ребенком возобновлена.

Так как решением суда от 28 марта 2013 года увольнение истца признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности, то она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком за период с января 2013 года по март 2013 года. Пособие по уходу за ребенком за апрель 2013 года в размере ** истец получила (платежное поручение от 29 апреля 2013 года, л.д. 36).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком за период с января 2013 года по март 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

За период с января 2013 года по март 2013 года сумма невыплаченного пособия по уходу за ребенком составляет ** **. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Донгак О.М. к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о взыскании пособия по уходу за ребенкомза период с января 2013 года по март 2013 года отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

"Взыскать с Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва в пользу Донгак О.М. пособие по уходу за ребенком за период с января 2013 года по март 2013 года в размере **.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи