Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Салчак Л.В. в интересах несовершеннолетнего Монгуша В.А. к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе представителя ответчика Байкара Ш.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Салчак Л.В. в интересах несовершеннолетнего Монгуша В.А., ** года рождения, обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее МДОУ) на территории г. Кызыла по месту жительства. В обоснование иска указала на то, что её сын Монгуш В.А. состоит в общей очереди на получение места в МДОУ под номером **. До настоящего времени место в МДОУ г. Кызыла ее ребенку не предоставлено. Считает, что мэрия г. Кызыла не обеспечивает реализацию прав детей дошкольного возраста на общедоступное бесплатное дошкольное образование, предусмотренное федеральным законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации. Просит суд обязать мэрию г. Кызыла предоставить несовершеннолетнему Монгушу В.А. место в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла в группе полного дня по месту жительства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года иск Салчак Л.В. в интересах несовершеннолетнего Монгуша В.А. удовлетворен. Суд возложил обязанность на мэрию города Кызыла в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Монгушу В.А., ** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла по месту его жительства.

Не согласившись с решением, представитель мэрии г. Кызыла Байкара Ш.М., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части предоставления места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства на территории г. Кызыла отменить, ссылаясь на то, что суд не учел положения постановления мэрии г. Кызыла от 02 июня 2010 г. N 1489, из которого следует, что место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено на территории г. Кызыла, а не по месту жительства ребенка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (для России - вступившей в силу с 15 сентября 1990 года), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Законе Российской Федерации "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Законе Российской Федерации "Об образовании".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ N 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Аналогичное положение содержится в Законе Российской Федерации "Об образовании" (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Судом первой инстанции установлено, что Монгуш В.А. родился ** года в г. Кызыле Республики Тыва, состоит в общей очереди на получение места в МДОУ, на 24 сентября 2012 года зарегистрирован в журнале учета очередности под N **. До настоящего времени место Монгушу В.А. в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению Монгуша В.А. местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно определено, что отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях не может являться препятствием в реализации конституционного права ребенка на дошкольное образование.

Суд первой инстанции возложил обязанность на мэрию города Кызыла предоставить ребёнку Монгушу В.А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла с учётом места жительства ребенка. Однако в федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" принцип предоставления места в дошкольном учреждении по месту жительства ребёнка не закреплён.

Постановлением мэра г. Кызыла от 02 июня 2010 года N 1489 утверждён порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", согласно которому в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Кызыла принимаются дети жителей г. Кызыла, имеющие постоянную либо временную регистрацию по месту жительства одного из родителей в г. Кызыле, то есть принцип предоставления места в дошкольном учреждении по месту жительства ребёнка тоже не закреплён.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поэтому решение в обжалуемой части подлежит изменению путём исключения из резолютивной части решения суда слов "с учётом места жительства", а апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда слова "с учётом места жительства".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи