Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4455

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2013 года дело по частной жалобе О.В.Е. и его представителя Б,В.Ф..

на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2013 года, которым в принятии заявления Б,В.Ф., И.В.В., О.В.Е. о признании незаконными действий судьи Воткинского районного суда УР Дозналова Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б,В.Ф.., И.В.В.., О.В.Е. обратились в суд с заявлением о признании действий судьи Воткинского районного суда УР Д.Н.В. незаконными.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 5 ноября 2013 года в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе О.В.Е. и его представитель Б,В.Ф. просят определение суда отменить и разрешить жалобу по существу. Считают определение незаконным и необоснованным, так как судья применил нормы права, не подлежащие применению по данному делу.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ, Б,В.Ф., И.В.В.., О.В.Е. оспаривают законность действий судьи Д.Н.В. при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных судом и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии заявления Б,В.Ф.., И.В.В.., О.В.Е.., судья обоснованно принял во внимание, что заявители обжалуют процессуальные действия и решения (постановление) судьи, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении судебного производства по уголовному делу в отношении О.В.Е.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Б,В.Ф.., И.В.В.., О.В.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов