Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей: Ривняк Е.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах субъекта РФ - Волгоградской области - к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, М.С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционному представлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав прокурора Мамину Н.Л., подержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области М.Л.А. , возражавшую против доводов представления, представителя комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области З.В.А. , поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ - Волгоградской области - к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, М.С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения действующего законодательства при распоряжении земельными участками установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о проведении аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды М.С.В. был предоставлен в аренду сроком на " ... " лет земельный участок, площадью " ... " кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым N " ... ", расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N " ... ", который был зарегистрирован в ЕГРП. Предоставленный земельный участок входит в зону особо охраняемых природных территорий регионального значения - природного парка " " ... "" - и является собственностью Волгоградской области, ввиду чего администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не вправе распоряжаться указанным имуществом.

Просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на аренду земельного участка с кадастровым номером N " ... ", заключенный между администрацией Камышинского муниципального района и М.С.В. , применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать М.С.В. возвратить администрации Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

С данным решением не согласился Камышинский городской прокурор Волгоградской области, который в апелляционном представлении оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В поступивших возражениях администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановленное судом решение не соответствует требованиям закона, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом первой инстанции, спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок с кадастровым N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории - ГБУ Волгоградской области "Природный парк " " ... "".

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о проведении аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды М.С.В. был предоставлен в аренду сроком на " ... " лет земельный участок, площадью " ... " кв.м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым N " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области с М.С.В. заключен договор аренды N " ... " указанного земельного участка сроком на " ... " лет, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривая сделку по распоряжению ответчиком земельным участком, прокурор указал на то, что земля природного парка является собственностью субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в связи с чем администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не вправе распоряжаться ею.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право государственной собственности на земельный участок в пределах природного парка " " ... "" не разграничено, а поэтому распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, который наделен полномочиями по передаче его в аренду.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно преамбуле Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

По смыслу пп. "в" п. 1 ст. 2 вышеуказанного федерального закона к числу особо охраняемых природных территорий отнесены природные парки.

Природными парками являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях (пункт 1 статьи 18 вышеуказанного федерального закона).

Природные парки - это юридические лица, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации природоохранного учреждения (пункт 1 статьи 20 вышеуказанного федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 2 того же закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положением п. 6 ст. 21 приведенного Федерального закона предусмотрено, что конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Отношения по созданию и использованию природных парков на территории Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области".

В соответствии со ст. 11 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент создания природного парка) вопросы создания особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждения положений, установлении и изменении границ территорий отнесены к компетенции администрации Волгоградской области.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 4 июня 2003 года N 421 "О создании государственного учреждения "Природный парк " " ... "" было создано ГУ Волгоградской области "Природный парк " " ... "" регионального значения.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009 года N 1615 утверждено положение о природном парке " " ... "".

Местоположение и границы парка определены приложением "Схема и описание границ природного парка " " ... "".

Согласно п. 2.1 Приложения парк " " ... "" расположен в Камышинском муниципальном районе на территории " ... ", " ... ", " ... " и " ... " сельских поселений. Административным центром территории природного парка является село " ... " Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Земельный участок, занимаемый Природным парком " " ... "", учтен в государственном кадастре недвижимости за N " ... " на основании постановления главы Администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009 года N 1615 "Об утверждении Положения о природном парке " " ... "".

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" данные земли являются объектами общенационального достояния, поэтому они полностью или частично изъяты из хозяйственного использования, и для них установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников.

Природный парк " " ... "" владеет и пользуется земельным участком, принадлежащим Волгоградской области на праве бессрочного пользования.

Разрешая вопрос об отнесении земельного участка Природного парка " " ... "" к собственности субъекта РФ, судебная коллегия исходит из следующих положений закона.

Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "г" части 1), вместе с тем не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие - в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований.

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность.

Основания возникновения права собственности субъектов Российской Федерации на земельные участки перечислены в ст.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, одним из оснований отнесения земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации, а также разграничения государственной собственности на землю к собственности субъекта РФ является наличие на то специального указания в законе.

К федеральному закону, признающему те или иные виды земельных участков собственностью субъектов Российской Федерации, относится, в частности, Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации.

Из указанного следует, что земельный участок природного парка " " ... "" как особо охраняемая природная территория является собственностью Волгоградской области в силу прямого указания закона.

Выводы суда о не тождественности понятий территорий природного парка и земельного участка под ним, противоречат данному законодателем понятию особо охраняемой природной территории, подразумевающей под собой совокупность участка земли, водной поверхности и воздушного пространства - природного комплекса в целом (преамбула Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Ссылку суда первой инстанции на положение абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", допускающее распоряжение органами местного самоуправления муниципальных районов, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия находит несостоятельной, так как пунктом 2 статьи 3.1 того же закона и ст.18 ЗК РФ право государственной собственности на земельный участок природного парка разграничено, и он в силу прямого указания закона отнесен к собственности субъекта РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок парка за субъектом РФ порождает право собственности на него у муниципального образований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается суд, действительно предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность распоряжения земельным участком без регистрации права собственности только в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывалось выше, право собственности на природный парк " " ... "" разграничено, соответственно, из смысла вышеуказанной нормы следует, что распоряжение Волгоградской областью земельным участком действительно невозможно без регистрации за ним права собственности.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности на спорный объект за Волгоградской областью является лишь препятствием для совершения сделок с землёй, но не основанием для прекращения права собственности.

Также являются несостоятельными выводы суда о допустимости передачи земельных участков природного парка, расположенных на землях населенного пункта, в пользование физических лиц.

Действительно закон не исключает возможности расположения природного парка не только на землях, предоставленных ему в бессрочное (постоянное) пользование, но и на землях иных пользователей, а также собственников, об этом говорится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ.

Вместе с тем данная норма имеет отношение к случаям, когда образование природного парка происходит на землях, уже имеющих собственников или пользователей, но никак не свидетельствует о возможности передачи особо охраняемых природных территорий - земельных участков - в собственность, пользование граждан и юридических лиц. Такой запрет наложен законом.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не была уполномочена передавать в аренду земельный участок природного парка " " ... "" в пользование гражданина, то заявленные прокурором требования о признании недействительной ничтожной сделки и постановления о предоставлении земельного участка в аренду подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду того, что принадлежащий субъекту РФ земельный участок, находится в пользовании у М.С.В. без законных оснований, то последний обязан возвратить его в собственность Волгоградской области.

При таких обстоятельствах неправильное применение норм материального права повлекло за собой принятие неправосудного решения, которое подлежит безусловной отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на аренду земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Камышинского муниципального района и М.С.В. .

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать М.С.В. возвратить земельный участок с кадастровым N " ... " в собственность субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Председательствующий: И.А. Малышева

Судьи: Е.В. Ривняк

Е.Е. Булатова