Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 07п-336/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Элерон" " ... " на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элерон",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2013 года ООО "Элерон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель ООО "Элерон" " ... "., не оспаривая постановление по существу, просит изменить его, заменив наказание в виде штрафа административным приостановлением деятельности сроком на 14 суток.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Элерон" " ... "., представителя УФМС по Волгоградской области " ... " прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что ООО "Элерон", являясь подрядчиком, осуществляющим капитальный ремонт кровли многоквартирного дома " ... " 22 августа 2013 года в 12 ч. 00 мин. привлекло к выполнению работ по укладке кровельного покрытия гражданина " ... " не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения представителем ООО "Элерон" не отрицается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Элерон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу судьей районного суда обоснованно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Элерон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Доводы жалобы, относящиеся к виду и размеру административного наказания, не могут быть удовлетворены, как противоречащие закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, изменение постановления в отношении ООО "Элерон" - замена административного штрафа на административное приостановление деятельности не может быть произведено. Отмена постановления по мотиву мягкости наказания может иметь место не иначе как по жалобе потерпевшего.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей и ООО "Элерон" в данном случае назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., ссылки в жалобе на имеющиеся смягчающие обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО "Элерон" не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2013 года по делу N5-838\2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элерон" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Элерон" " ... " - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю.Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю.Коробицын