Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 07р-689/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Пересвет-Регион-Дон" по жалобе его представителя " ... " на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 05.09.2013 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 05.09.2013 г. ООО "Пересвет-Регион-Дон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 45000 руб.

Поданная ООО "Пересвет-Регион-Дон" в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель ООО "Пересвет-Регион-Дон" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить, поскольку считает, что вина общества в совершении вменяемого совершения правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Пересвет-Регион-Дон" " ... ", проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ООО "Пересвет-Регион-Дон" при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций совершило нарушение норм трудового законодательства:

-11.06.2013 г., 27.06.2013 г.,12.07.2013 г., 26.07.2013 г., т.е. в дни установленные для выплаты заработной платы в соответствии с п.5.2 трудового договора от 21.02.2013 г. N112 Козыренко А.С. в полном размере не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за май, июнь 2013 г.

-заработная плата " ... " в июне-июле 2013 года не выплачивалась каждые полмесяца.

-31.07.2013 г., т.е. в день прекращения трудового договора " ... " не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.

-16.08.2013 г. " ... " не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроки выплаты заработной платы и расчетных сумм.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Пересвет-Регион-Дон" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия ООО "Пересвет-Регион-Дон" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Пересвет-Регион-Дон", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.19) на его составление не явился.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в адрес генерального директора ООО "Пересвет-Регион-Дон" неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, касающихся выплаты " ... " заработной платы и причитающихся при увольнении сумм. Однако запрашиваемые документы так и не были предоставлены.

При этом в письменном отзыве представитель ООО "Пересвет-Регион-Дон" " ... " просит производство по делу прекратить в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Более того, областным судом направлялся официальный запрос на представление в судебное заседание документов, касающихся выплаты " ... " заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, однако явившийся в судебное заседание представитель общества и подтвердивший, что такие документы на предприятии имеются, не смог пояснить по какой причине руководитель юридического лица вновь не представил в суд указанные документы.

При таких обстоятельствах, суд находит это как умышленное бездействие ООО "Пересвет-Регион-Дон" по не предоставлению доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения административного дела и расценивает его как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ при производстве по делу не нарушен.

Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для освобождения ООО "Пересвет-Регион-Дон" от административной ответственности, поскольку не исключают в его действиях состава вмененного правонарушения, наличие и вина в совершении которого подтверждается заявлением " ... "., протоколом по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений и доказательств, опровергающих вину общества и свидетельствующих об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание поступившее от " ... " с просьбой оказать содействие в получение заработной платы, у Государственной инспекции труда в Волгоградской области имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении произошло без каких либо законных оснований в этой части несостоятельны.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола уже были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 05.09.2013 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Пересвет-Регион-Дон" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Пересвет-Регион-Дон" " ... " - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.