Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-12289/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Н.О.Б. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании действительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество

по частной жалобе Н.О.Б. в лице её представителя Арчакова Е. С.

на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года,

которым постановлено:

Исковое заявление Н.О.Б. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании действительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 28 октября 2013 года для устранения всех указанных недостатков, и разъяснить, что если истец в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н.О.Б. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании действительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2002 года ею на торгах по продаже арестованного имущества было куплено недвижимое имущество - овощехранилище, расположенное по адресу: "адрес". За указанное недвижимое имущество она заплатила " ... " рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Указала, что не может зарегистрировать право собственности на приобретённое недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Н.О.Б. в лице своего представителя Арчакова Е.С. оспаривает законность вынесенного судьёй определения и просит его отменить.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судьёй определение подлежащим отмене.

Оставляя без движения исковое заявление Н.О.Б., судья указал, что из искового материала не усматривается каких-либо нарушений её прав, а также спора о праве. В нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в обоснование своих требований представлены незаверенные копии документов.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Часть 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Данная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

В исковом заявлении указан истец и ответчик. Н.О.Б. ссылается на то, что 13 сентября 2002 года ею на торгах по продаже арестованного имущества куплено недвижимое имущество - овощехранилище. За приобретённый объект недвижимости ею уплачены денежные средства в сумме " ... " рублей. Право на объект недвижимости не было зарегистрировано организатором торгов - Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области в установленном законом порядке. Это послужило основанием для отказа Н.О.Б. в государственной регистрации на приобретённое на торгах недвижимое имущество - овощехранилище. В этом истец усматривает нарушение своего права, как собственника, который не может в полной мере распорядиться своим имуществом.

Истец приложил к исковому заявлению незаверенные копии документов. Данное обстоятельство не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Стадия подготовки гражданского дела к разбирательству является обязательной, поэтому необходимые для рассмотрения данного спора документы могут быть представлены Н.О.Б. при подготовке дела к рассмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче искового заявления истцом выполнены требования ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, материал возвратить в Ленинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Н.О.Б ... к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года отменить.

Материал возвратить в Ленинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Н.О.Б. к производству.

Председательствующий:

Судьи: