Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12158/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К в лице представителя по доверенности Х

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования К к Б признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, и удовлетворены встречные исковые требования Б к К о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя К по доверенности П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Б по доверенности А, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам.

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к Б, с требованием о взыскании суммы по договору подряда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключен договор подряда N0102/П, по которому Б взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке ворот 3200 на 2800, забора 2000 на 2000 в количестве 5 штук, калитки 2000 на 1000 в количестве одной штуки согласно эскизов, утвержденных К, на объекте "Жилой коттедж", расположенном по адресу: "адрес" и сдать выполненные работы в предусмотренный договором срок. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, поставленные материалы, а так же возместить прочие затраты, включенные в стоимость настоящего договора.

Соглашением сторон было установлено, что стоимость оговоренных в настоящем договоре работ составляет " ... ", в которую входит доставка материалов на объект заказчика.

Условиями вышеуказанного договора подряда так же предусмотрено, что заказчик в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора, перед началом выполняемых работ оплачивает подрядчику аванс в размере 100 % стоимости поставляемых материалов, что составило " ... "

Срок выполнения работ по настоящему договору был определен сторонами с 01 февраля 2013 года по 23 марта 2013 года, при этом договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий указанного договора К оплатил Б аванс в размере 100 % стоимости поставляемых материалов, что составило " ... ".

Утверждает, что он выполнил принятые на себя обязательства, тогда как подрядчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, не исполнив оговоренные в договоре работы в установленный им срок. В этой связи 05 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении спорного договора, возврате уплаченного им аванса и пеней, предусмотренных договором, однако подрядчик его требования проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и уплаченные по договору суммы не возвратил.

В этой связи он отказывался от исполнения договора подряда и, уточнив исковые требования, просил признать указанный договор подряда расторгнутым с 17 апреля 2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ уплаченного им аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ 60 копеек, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя и по составлению нотариальной доверенности на общую сумму " ... ".

Возражая относительно заявленных исковых требований, Б обратился в суд со встречным исковым заявлением к К о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обосновании заявленных требований указал, что действительно между ним и К ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда N 0102/П, по которому он взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке ворот 3200 на 2800, забора 2000 на 2000 в количестве 5 штук, калитки 2000 на 1000 в количестве одной штуки согласно эскизов, утвержденных К, на объекте "Жилой коттедж", расположенном по адресу: "адрес".

Указывает, что все взаимоотношения по данному договору он осуществлял с К через Ч, который работал у К прорабом, с самим К у него связи не было. К ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок, он выполнил работы по изготовлению ворот, секций забора и калитки в размерах и количестве, установленных спорным договором, о чем был проинформирован Ч

Впоследствии выяснилось, что габаритные размеры изделий, которые были предусмотрены спорным договором, изменились, проемы для установки ворот, секций забора и калитки не соответствовали указанным в договоре размерам, в связи с чем он неоднократно их переделывал, при этом заказчик изменял требования к украшениям ворот, что так же привело к необходимости внесения изменений в готовые изделия, что привело к увеличению срока их изготовления до 24 мая 2013 года.

Утверждая, что его вины в несоблюдении предусмотренных договором сроков нет, изделия в размерах, предусмотренных договором и по эскизам заказчика, были им изготовлены в срок до 10 марта 2013 года. Однако в связи с тем, что заказчиком неоднократно вносились изменения во внешний вид изделий и их размеры, сроки выполнения работ были увеличены, при этом он нес дополнительные затраты не предусмотренные спорным договором.

11 июля 2013 года им в адрес К был направлен акт выполненных работ и справка об их стоимости. К отказался подписывать указанные документы, сообщив, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, при этом не оплатил ему стоимость фактически выполненных им работ, предусмотренных спорным договором, в связи с чем Б, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с К в свою пользу стоимость выполненных им работ в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К в лице представителя по доверенности Х просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не дал обоснованной оценки доказательствам, представленным ими в обоснование иска, а так же нарушил нормы действующего законодательства.

Б в лице представителя по доверенности А, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

К и Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01 февраля между К и Б был заключен договор подряда N 0102/П.

Согласно условий данного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Б взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке ворот 3200 на 2800, забора 2000 на 2000 в количестве 5 штук, калитки 2000 на 1000 в количестве одной штуки согласно эскизов, утвержденных К, на объекте "Жилой коттедж", расположенном по адресу: "адрес" и сдать выполненные работы в предусмотренный договором срок. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, поставленные материалы, а так же возместить прочие затраты, включенные в стоимость настоящего договора.

Соглашением сторон было установлено, что стоимость оговоренных в настоящем договоре работ составляет " ... ", в которую входит доставка материалов на объект заказчика (пункт 2.1 Договора).

Условиями вышеуказанного договора подряда так же предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, перед началом выполняемых работ оплачивает подрядчику аванс в размере 100 % стоимости поставляемых материалов, что составило " ... "пункт 3.2 Договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору был определен сторонами с 01 февраля 2013 года по 23 марта 2013 года, при этом договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункты 4.1 и статья 7 Договора).

Во исполнение условий указанного договора К оплатил Б аванс в размере 100 % стоимости поставляемых материалов, что составило " ... "

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

К в обосновании заявленных им требований утверждает, что он выполнил принятые на себя обязательства, тогда как Б в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не исполнив оговоренные в договоре работы в установленный им срок. В этой связи 05 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении спорного договора, возврате уплаченного им аванса и пеней, предусмотренных договором, однако подрядчик его требования проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и уплаченные по договору суммы не возвратил.

Возражая по заявленным К требованиям, и предъявляя самостоятельные требования Б утверждает, что к 10 марта 2013 года, то есть в установленный договором срок, он выполнил работы по изготовлению ворот, секций забора и калитки в размерах и количестве, установленных спорным договором. Вместе с тем по инициативе заказчика внешний вид изделий и их размеры неоднократно изменялись, что привело к увеличению срока их изготовления до 24 мая 2013 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, как верно установил суд первой инстанции, факт невыполнения Б работ, предусмотренных договором подряда, не подтверждается надлежащими доказательствами.

При этом в силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, показаниям которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и не опровергнуто К, оговоренный спорным договором заказ был выполнен Б к 24 мая 2013 года.

В указанный день Б установил на указанном ему месте изготовленные им металлические ворота. Однако установить калитку и решетки забора Б не смог, так как проемы для установки секций забора не соответствуют размерам, указанным в договоре подряда.

Таким образом, судом первой инстанции было с очевидностью установлено, что Б были исполнены надлежащим образом свои обязательства по оговоренным в спорном договоре условиям, вместе с тем, он не смог исполнить их до конца (работы по установке изделий) по независящим от него обстоятельствам. Доказательств того, что предусмотренные договором подряда работы не были выполнены Б на условиях спорного договора, К представлено не было.

При этом, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что Б не представлено доказательств того, что он до 24 мая 2013 года обращался к К с предложением принять изготовленные им изделия, а К, в свою очередь, не представил доказательств того, что он до 09 июля 2013 года (дата получения Б претензии К) предпринимал необходимые меры к извещению Б об отказе от исполнения условий заключенного между ними договора.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на то, что К вправе отказаться от исполнения данного договора только в части, оставшейся невыполненной работы, то есть в части оплаты установки секций забора и калитки, что составляет по " ... "

Остальная часть выполненных работ по изготовлению данных изделий и по оплате материала на изготовление данных изделий должна быть оплачена К в счет исполнения условий указанного договора.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принял правильное и по существу верное решение о взыскании с К не выплаченной им Б суммы по спорному договору подряда в размере " ... " (за вычетом стоимости доставки и установки секций забора и калитки), а с Б в пользу К надлежит взыскать сумму неустойки в предусмотренном договоре размере, за каждый день просрочки исполнения обязательств, то есть за период с 24 марта 2013 года по 24 мая 2013 года в размере " ... ", отказав при этом в удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований, ввиду их недоказанности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя К по доверенности Х по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней полной и объективной оценке представленных доказательств, не противоречат нормам материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К в лице представителя по доверенности Х - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "