Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-12055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по выплате страховых выплат и пени.

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 августа 2013 года, которым исковые требования фио к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по выплате страховых выплат и пени удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Никитушкиной Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, возражения фио и его представителей фио, фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по выплате страховых выплат и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что работая во вредных условиях труда, он утратил трудоспособность в профессии по следующим профессиональным заболеваниям. Диагноз N " ... " - двусторонний кохлеарный неврит, нейросенсорная тугоухость первой степени, установлен комиссией и подтверждается актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в сталелитейном цехе (в последующем Волгоградский сталелитейный завод) Волгоградского тракторного завода им. Ф.Э. Дзержинского формовщиком машинной формовки 3 разряда формовочного участка в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз N " ... " - силикоз первой степени, хронический бронхит средней степени тяжести, установлен комиссией и подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ за период работы формовщиком машинной формовки в цехе производства стальных заготовок в ОАО "Росмашком". В ДД.ММ.ГГГГ году, в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки, фио был освидетельствован в бюро МСЭ N N " ... " При очередном переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ году процент утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию "силикоз" согласно заключению экспертизы увеличился до " ... "% и установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Однако из приказа ВРО ФСС РФ N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ежемесячных страховых выплат" истцу стало известно, что утрата " ... "% профессиональной трудоспособности и назначение ежемесячной выплаты установлены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд возложить на ответчика обязанность назначить ему ежемесячные страховые выплаты, исходя из " ... " утраты профессиональной трудоспособности по диагнозу "хроническая двустороння нейросенсорная тугоухость смешанного генеза 2-3 степени" с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " коп. и пеню за несвоевременную выплату ежемесячных платежей в размере " ... " коп. из расчета 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг правового характера в сумме " ... " коп. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой требования истца к ответчику удовлетворены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с абз. 14 ст.3 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному.

При этом, согласно ст.4 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно абзацу первому п.3 ст.15 вышеназванного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и ст. 208 ГК РФ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В силу п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, застрахованные лица имеют право на получение страхового возмещения не с момента их освидетельствования, а со дня, с которого в результате освидетельствования учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, но в пределах трехлетнего срока давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суду предоставлено право удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом установлено, что у фио имеется два профессиональных заболевания: "двусторонний кохлеарный неврит, нейросенсорная тугоухость первой степени" - профессиональное заболевание установлено Центром профпатологии горздравотдела г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт расследования профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, и "силикоз первой степени, узелково-интерстициальная форма, медленно прогрессирующее течение. Хронический бронхит средней степени тяжести. Эмфизема легких. ДН первой степени" - профессиональное заболевание установлено Волгоградским областным центром профпатологии при комитете по здравоохранению администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, имеется медицинское заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о случае данного профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года отделение Фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляет обеспечение по страхованию фио в связи с профессиональным заболеванием "силикоз" , полученным в результате воздействия вредных производственных факторов при работе в ОАО "Росмашком".

По другому профессиональному заболеванию "кохлеарный неврит", полученным при работе в ОАО "Волгоградский тракторный завод", страховые выплаты до 2012 года не назначались и не производились в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт установления стойкой утраты трудоспособности вследствие этого заболевания.

Судом также установлено, что основанием для назначения страховщиком страховых выплат фио в ДД.ММ.ГГГГ году явилась выписка из акта N " ... " освидетельствования в филиале 6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" (далее - бюро МСЭ N N " ... ") от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок один год. При последующих освидетельствованиях истца в бюро МСЭ N " ... " в ДД.ММ.ГГГГ годах степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие заболевания "силикоз" не изменялась - оставалась 10%. В N " ... " году 10% утраты трудоспособности по заболеванию "силикоз" были установлены на срок 2 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В N " ... " году, в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки, фио был освидетельствован в бюро МСЭ N N " ... ". При очередном переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ году процент утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию "силикоз" согласно заключению экспертизы увеличился до " ... "% (выписка из акта N " ... " освидетельствования в бюро МСЭ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к справке серия МСЭ- N " ... ") и установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

фио обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда с заявлением о продлении ежемесячных страховых выплат, представив выписку из акта освидетельствования N N " ... "

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, при составлении выписки из акта N " ... " освидетельствования в бюро МСЭ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в справке серия МСЭ- ДД.ММ.ГГГГ N " ... " была допущена ошибка, вместо диагноза "кохлеарный неврит" был указан диагноз "силикоз".

В связи с этим, ответчиком были увеличены ежемесячные страховые суммы (приказ N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ) по диагнозу "силикоз", выплачивались отделением Фонда с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат по второму профессиональному заболеванию "кохлеарный неврит", представив ответчику исправленную ДД.ММ.ГГГГ справку и выписку из акта освидетельствования N 1691, выданную ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ N ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной справке, степень утраты профессионально трудоспособности по диагнозу "кохлеарный неврит" составляет 20%. Исправления в выписке касались изменений даты составления акта расследования профессиональных заболеваний: в выписке акт о случае профзаболевания "силикоз" от ДД.ММ.ГГГГ исправлен на акт о случае другого профзаболевания - "кохлеарный неврит" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исправленной выписке из акта освидетельствования N " ... " 20% утраты трудоспособности установлены не по заболеванию "силикоз", а по второму заболеванию "кохлеарный неврит".

Таким образом, судом установлено, что ежемесячные выплаты должны осуществляться исходя из: - 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию "силикоз 1 степени"; - 20 утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию "двусторонний кохлераный неврит, нейросенсорная тугоухость 1 степени".

Как следует из справок-расчетов ежемесячных страховых выплат по двум профессиональным заболеваниям, приказов о назначении страховых выплат и их индексации, и разъяснений в ответе ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные страховые выплаты осуществляются следующим образом: - 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию "силикоз 1 степени" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности (фактически выплаты произведены до ДД.ММ.ГГГГ).

В Приказе ВРО ФСС РФ N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ежемесячных страховых выплат" указано, что по заключению учреждения МСЭ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ фио установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию "двусторонний кохлеарный неврит, нейросенсорная тугоухость 1 степени" на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом правильно было определено, что истец был лишен возможности ранее обратиться в ГУ Фонд социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с тем, что при составлении выписки из акта N " ... " освидетельствования в бюро МСЭ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в справке серия МСЭ- N " ... " N " ... " была допущена ошибка, вместо диагноза "кохлеарный неврит" был указан диагноз "силикоз".

Истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по диагнозу "кохлеарный неврит" за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом требований ст.15 Закона и ст.208 ГК РФ фио имеет право на страховые выплаты за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету, проверенному и признанному судом верным, " ... ".

С учетом изложенного, судом правомерно постановлено возложить обязанность на ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить фио ежемесячные страховые выплаты исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности по диагнозу "хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость смешанного генеза 2-3 степени" с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу фио страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " коп.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления. Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В силу п.8 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 26 Постановления от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание, предусмотренной п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика пени за задержку страховых выплат за период с 01 июня 2010 года до 01 февраля 2012 года. В части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании пени решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

В соответствии с правилами ст. 98-100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителей в размере " ... " руб.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховые выплаты истцу были назначены исходя из выданных бюро МСЭ документов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что бюро МСЭ при обнаружении ошибки необоснованно выдало истцу другую справку без проведения переосвидетельствования, также не является основанием к отмене решения, поскольку законность и обоснованность действий МСЭ предметом оспаривания в настоящем деле не является.

Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не провел медико-социальную экспертизу, поскольку из материалов дела следует, что такого ходатайства никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял.

Указание в апелляционной жалобе на то, что расчет суммы задолженности по страховым выплатам является неправильным, не свидетельствует о необоснованности судебного акта. В ходе судебного разбирательства ответчик расчет истца, проверенный судом, не оспаривал, иного расчета не приводил. Ответчик также не просил произвести перерасчет и уменьшить размер недополученной суммы страховых выплат по одному заболеванию на сумму переплаты по другому заболеванию.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка в жалобе на дополнительное доказательство - результаты медико-социальной экспертизы, проведенной по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом N " ... " ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области. Данное доказательство в суд первой инстанции не предоставлялось и получено после вынесения судом первой инстанции решения, поэтому оснований для принятия нового доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: