Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11752/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заворуева Виктора Александровича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе Заворуева Виктора Александровича

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Заворуева В. А. о признании постановления об исполнительном производстве N " ... " возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП России по "адрес" на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N "адрес" о взыскании с должника Заворуева В.А. в пользу ООО "Волгоградоблэлектросбыт" " ... " рублей и о приостановлении данного исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В. судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Заворуев В.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от судебного пристава-исполнителя ФРО УФССП России по "адрес" Беззубцева Ю.Л. постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Считал указанное постановление незаконным, поскольку направлено ему с нарушением срока, установленного действующим законодательством об исполнительном производстве, в результате чего не только нарушены его права как участника исполнительного производства, но и подорваны престиж и авторитет государственного органа, работником которого является судебный пристав.

В связи с изложенным, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " незаконным и приостановить указанное исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заворуев В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 36,40 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка N "адрес" о взыскании с должника Заворуева В.А. в пользу ООО " " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заворуев В.А. получил копию вышеуказанного постановления.

Судебная коллегия приходит к мнению, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное постановление вынесено с соблюдением требований ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует само по себе о его незаконности и не может являться основанием к его отмене.

Учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Заворуева В.А. является законным, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен либо изменен не имеется, учитывая, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Заворуева В.А. о приостановлении исполнительного производства

Довод заявителя о том, что разбирательство дела происходило с ненадлежащим участником процесса, не состоятелен к отмене решения, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заворуева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "