Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной В. П. к Бычковой О. Н. о признании завещательного распоряжения недействительным, включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе истца Коробкиной В. П.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коробкиной В. П. к Бычковой О. Н. о признании завещательного распоряжения недействительным, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства - отказать".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав объяснения представителя Коробкиной В.П. по доверенности Николаенко С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробкина В.П. обратилась в суд с иском к Бычковой О.Н. о признании завещательного распоряжения недействительным, включении имущества в наследственную массу. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коробкиной А.З. в Кировском отделении Сбербанка России N 5824/0318 и дополнительном офисе 8621/318 ОСБ N 8621 были составлены завещательные распоряжения, согласно которым права на денежные средства, внесенные во вклады на счета N " ... " и N N " ... ", завещались ее племяннице - Бычковой О.Н. По устной договоренности между наследодателем и Бычковой О.Н. половина денежных средств должна была принадлежать Коробкиной В.П., поэтому завещательное распоряжение было оформлено на Бычкову О.Н. формально. ДД.ММ.ГГГГ Коробкина А.З. скончалась. Ни Коробкиной В.П., ни Бычковой О.Н. не было достоверно известно о наличии денежных средств во вкладах и о том, в каком банке они размещены. Наследство Бычковой О.Н. принято не было. Для Коробкиной А.З. были характерны недостаточная внимательность к событиям, рассеянность и плохая память. В связи с тем, что наследодатель заблуждалась при составлении завещательного распоряжения, просила признать завещательные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; включить денежные средства, внесенные Коробкиной А.З. на счет N " ... " в Кировском отделении Сбербанка России N 5824/0318 и на счет N " ... " в дополнительном офисе N 8621/318 ОСБ N 8621, в наследственную массу наследственного имущества, наследуемого по закону после смерти Коробкиной А.З.; восстановить срок для вступления в наследство.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Коробкина В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе принять признание иска ответчиком по мотиву злоупотребления правом. Просила принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Коробкина В.П., ответчик Бычкова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из материалов дела следует, что Коробкина В.П. является дочерью Коробкиной А.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коробкиной А.З. в пользу Бычковой О.Н. было составлено завещательное распоряжение в отношении прав на денежные средства, внесенных во вклад на счет N " ... " в Кировском отделении Сбербанка России N 5824/0318.

ДД.ММ.ГГГГ Коробкиной А.З. в пользу Бычковой О.Н. было составлено завещательное распоряжение в отношении прав на денежные средства, внесенных во вклад на счете N " ... " в дополнительном офисе N 8621/318 ОСБ N 8621.

В силу ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его исполнения по назначению.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания завещательного распоряжения недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств тому, что наследодатель в момент составления завещательных распоряжений не понимала значение своих действий, заблуждалась относительно природы сделки (завещания) либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, суду не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка представителя истца на подтверждение факта заблуждения наследодателя показаниями ответчика судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку Бычкова О.Н. не была стороной сделки, не присутствовала при ее совершении, данных о том, что она обсуждала с Коробкиной А.З. условия завещательного распоряжения, нет, сама Бычкова О.Н. присутствовала только в предварительном судебном заседании и каких - либо пояснений суду не давала, выразив лишь отсутствие возражений на иск.

В силу ч. 2 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении спора стороной истца суду не представлено ни одного доказательства совершения Коробкиной А.З. завещательных отказов под влиянием заблуждения.

Суждения апеллянта о том, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, также являются необоснованными, поскольку суд, отказывая в принятии заявления ответчика о признании иска, обоснованно исходил из невозможности разъяснения ей соответствующих правовых последствий, а также из отсутствия информации о ее осведомленности о таких последствиях.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев