Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области к Пересыпкиной О. В. о взыскании задолженности по земельному налогу

по апелляционной жалобе ответчика Пересыпкиной О. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области - Соколов П.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к Пересыпкиной О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование исковых требований указала, что Пересыпкина О.В. состоит на учете в Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области) и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать установленные налоги и сборы. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по земельному налогу за " ... " год всего сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила " ... " рубля и соответственно должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рубль. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкиной О.В. была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за " ... " год с измененными суммами налога к уплате по срокам. Однако общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за " ... " год осталась неизменной. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог не уплачен, налоговым органом в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлены требования N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного погашения имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования оставлены без исполнения.

С учетом уменьшенных исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области просила взыскать с Пересыпкиной О.В. задолженность по земельному налогу за " ... " год в размере " ... " рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пересыпкина О.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить. Указывает на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, в связи с чем считает нарушенным свое право на участие в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период Пересыпкина О.В. состояла на учете в ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по земельному налогу за " ... " год всего сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила " ... " рубля, и должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Пересыпкиной О.В. направлялись требования N " ... " и N " ... " об уплате задолженности по земельному налогу в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в размере " ... " рублей в счет частичного погашения задолженности по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и суммы в размере " ... " рублей - по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком была произведена оплата в размере " ... " рублей в счет погашения суммы задолженности по земельному налогу в соответствии с требованием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по требованию N " ... " о ДД.ММ.ГГГГ составила " ... " рубля.

До настоящего времени Пересыпкина О.В. свои обязательства по уплате налога за " ... " год в полном объеме не исполнила.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не опровергнуты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате задолженности по земельному налогу размере " ... " рублей, поскольку обстоятельств, опровергающих наличие недоимки судом установлено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 ст. 17, части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо злоупотребление своими правами в каких-либо формах.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пересыпкина О.В. не могла присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, так как находилась в командировке за пределами " ... " не может служить основанием к отмене решения, поскольку в обоснование данного довода не доказательств представлено.

Кроме того, согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель Пересыпкиной О.В. по доверенности Кабанова Е.А. со всеми правами предоставленными законом ответчику.

При таких данных, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, основания для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пересыпкиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: