Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой И.С. на решение Вологодского городского суда от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Черкасовой И.С. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Черкасовой И.С., ее представителя Николайчука К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасова И.С. является собственником автомобиля ... , транзитный номер ...

01 июня 2012 года между Черкасовой И.С. и закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО "Страховая группа "УралСиб") заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля ... , транзитный номер ... , (полис N ... ), по страховым рискам "Полное КАСКО" в пределах страховой суммы ... рублей, со сроком действия с 02 июня 2012 года по 01 июня 2013 года (л.д. 10).

В период действия данного договора, "ДАТА" в ... час ... минут "адрес" с участием автомобиля ... под управлением С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 8).

11 апреля 2013 года Черкасова И.С. обратилась в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д. 35).

Письмом N ... от 21 мая 2013 года ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказало Черкасовой И.С. в выплате страхового возмещения ввиду нахождения С.А., не включенного в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в выплате страхового возмещения, Черкасова И.С. 13 июня 2013 года обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о признании факта повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В обоснование требований указала, что С.А. страхователем автомобиля ... транзитный номер ... , не являлся. В момент дорожно-транспортного происшествия она транспортным средством не управляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, в связи с чем полагала, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, в добровольном порядке ущерб ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не возмещен. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей.

С учетом уточненных исковых требований просила признать факт повреждения автомобиля ... транзитный номер ... , в результате дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" страховым случаем; взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в свою пользу страховую сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оценке автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Черкасова И.С. и ее представитель Николайчук К.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Сахарова С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указала, что при заключении договора страхования сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение о том, что данный договор не покрывает риск повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло при эксплуатации данного автомобиля лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению и лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления данным транспортным средством. При таких обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие от "ДАТА" страховым случаем не является. Полагала также, что страховые правоотношения под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подпадают, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются незаконными. Доказательств причинения нравственных и физических страданий Черкасовой И.С. не представлено. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черкасова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Указывает, что Ж.Р. права на управление автомобилем ... , транзитный номер ... , не имел, соответствующую доверенность она ему не выдавала. С.А. страхователем, застрахованным лицом либо выгодоприобретателем по заключенному между сторонами договору страхования не являлся, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что наступление страхового случая при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является страховщиком по договору страхования автомобиля, принадлежащего Черкасовой И.С., согласно которому страховщик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам "Полное КАСКО", что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.

Данные Правила страхования получены страхователем Черкасовой И.С., что отражено в полисе страхования и свидетельствует о ее ознакомлении с ними (л.д. 10).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В пункте 2.5.2 Правил страхования указано, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу); не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению (л.д. 73).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2013 года следует, что Ж.Р., являясь лицом, имеющим право управления автомобилем ... , транзитный номер ... , передал управление данным транспортным средством С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах повреждение застрахованного транспортного средства произошло по вине водителя С.А., управляющего им в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, умышленные действия С.А. - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признаны судом основанием для освобождения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая непосредственно связано с наличием данного обстоятельства, в свою очередь способствовавшего совершению дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Ж.Р. права на управление автомобилем ... , транзитный номер ... , является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2013 года, копия которого представлена в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у страховщика оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что С.А. страхователем, застрахованным лицом либо выгодоприобретателем по заключенному между сторонами договору страхования не являлся, не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Следовательно, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца, в связи с чем, лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. При этом, сам по себе, факт алкогольного опьянения лица, управляющего автомобилем, без письменного оформления доверенности, но в присутствии собственника или иного законного владельца, никак не влияет на характер взаимоотношений между ними и не может свидетельствовать о том, что это лицо управляло транспортным средством без законных оснований.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2013 года следует, что в действиях Ж.Р. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как владелец транспортного средства ... , транзитный номер ... Черкасова И.С. ранее разрешила управление данным автомобилем Ж.Р. и претензий к нему не имеет (л.д. 37).

В свою очередь, Ж.Р., имеющий право на управление транспортным средством истца добровольно передал управление автомобилем С.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и совершившему дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования обязанности страхователя, оговоренные в Правилах, распространяются на выгодоприобретателя (лиц, допущенных к управлению). Невыполнение выгодоприобретателем (лицами, допущенными к управлению) этих обязанностей влечет за собой те же последствия, что и не выполнение их страхователем. Страхователь обязан ознакомить выгодоприобретателя (лиц, допущенных к управлению) с их обязанностями по договору страхования (л.д. 72).

Поскольку водитель С.А. был допущен Ж.Р. к управлению транспортным средством истца на законных основаниях, однако, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, то его действия в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 25 сентября 2013 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М. Слепухин