Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коряковского А. В. по доверенности адвоката Конохова А. С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года, которым с открытого акционерного общества "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала в пользу Коряковского А. В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коряковскому А. В. к открытому акционерному обществу "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала отказано.

В удовлетворении исковых требований к Шалину Д. А. отказано в полном объеме.

С открытого акционерного общества "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2006 года на ... км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением Шалина Д.А., и велосипедиста Ф.И.О., двигавшегося в попутном направлении по встречной полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. получил тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью, вследствие чего скончался на месте аварии.

Коряковский А.В. 23 августа 2013 года обратился в суд с иском к Шалину Д.А., открытому акционерному обществу "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала (далее - ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10 июля 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шалина Д.А., управлявшего автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим на праве собственности ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала, погиб его несовершеннолетний сын Ф.И.О., в связи с чем он испытал и испытывает по настоящее время тяжелые нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Истец Коряковский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Конохов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шалин Д.А., представитель ответчика ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Коряковского А.В. по доверенности адвокат Конохов А.С. с принятым заочным решением не согласился в части определенной судом суммы компенсации морального вреда. Просил заочное решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого заочного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 10 июля 2006 года Шалин Д.А., управляя транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак N ... , нарушив пункты 1.5, 10.1,10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, совершил наезд на велосипедиста Ф.И.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Ф.И.О. получил сочетанную травму: ... , от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от "ДАТА", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от "ДАТА", Шалин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ...

Автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак "ДАТА" на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала.

Коряковский А.В. является родным отцом погибшего Ф.И.О.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала, работник которого, управляя источником повышенной опасности, принадлежавшим ОАО "Лукойл-Интер-Кард" в лице Вологодского филиала, совершил действия, повлекшие смерть Ф.И.О.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, с таким выводом суда соглашается, считает его верным, основанным на законе, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из смысла статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой, приняв во внимание тяжесть наступивших последствий, наличие со стороны погибшего Ф.И.О. нарушения Правил дорожного движения, учитывая нравственные страдания истца, связанные с утратой близкого родственника, взыскал в пользу Коряковского А.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его увеличения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коряковского А. В. по доверенности адвоката Конохова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи