Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5312/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ватченкова С.А. на определение Череповецкого городского суда от 10.10.2013, которым Болтушева С.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.

Принято к рассмотрению заявление Болтушевой С.А. о признании недействительным договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" и Ватченковым С.А., а так же о признании факта отсутствия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" и Ватченковым С.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении гражданского дела по иску Ватченкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" (далее так же ООО "Магазин Искра") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия при увольнении поступило ходатайство Болтушевой С.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, согласно которому, просила признать недействительным договор, заключенный между ООО "Магазин Искра" и Ватченковым С.А., а так же признать факт отсутствия трудовых отношений между ООО "Магазин Искра" и Ватченковым С.А.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Ватченков С.А. просит определение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности, как противоречащее требованиям статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе Ватченкова С.А., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца так и ответчика.

Из заявления Болтушевой С.А. (л.д. 118-121) усматривается, что самостоятельность ее требований состоит в признании недействительным договора, заключенного с истцом Ватченковым С.А., и признании факта отсутствия трудовых отношений между ООО "Магазин Искра" и истцом Ватченковым С.А.

С учетом того, что исковые требования Ватченкова С.А. основаны на доводах о существовании трудовых отношений между ним и ООО "Магазин Искра", судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал Болтушеву С.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлиять на существо и правильность постановленного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу Ватченкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина