Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой Л.Н. по доверенности Басенковой С.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области суда от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования Виноградовой И.В. удовлетворены.

Признаны результаты межевания земельного участка, кадастровый номер N ... , принадлежащего Павловой Л.Н., расположенного по адресу: "адрес" недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Виноградовой И.В., ее представителя по доверенности Катичева М.С, представителя Виноградовой Т.В. по доверенности Минакова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2013 года Виноградова И.В. обратилась в суд с иском к Павловой Л.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Межа" (далее - ООО "Межа") о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 5/6 доли, Виноградова Т.В. - 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

В результате межевания земельного участка, кадастровый номер N ... , часть принадлежащего им земельного участка и забор оказались в собственности Павловой Л.Н.

Она как смежный землепользователь не была извещена о согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении землеустроительных работ не знала.

Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , принадлежащего Павловой Л.Н., расположенного по адресу: "адрес" недействительным.

В судебном заседании истец Виноградова И.В. и ее представитель по доверенности Катичев М.С. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что межевание проведено без учета исторической границы, сложившейся с 1956 года.

Ответчик Павлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Павловой Л.Н. по доверенности Басенкова С.Л. исковые требования не признала, суду указала на соблюдение порядка межевания земельного участка, пояснила, что извещение о проведении межевания было опубликовано в средствах массовой информации, поскольку смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером N ... В.В.Х. являлся умершим, о вступлении в права наследства Виноградовой И.В. и Виноградовой Т.В. ответчик не знала, при этом не оспаривала, что истец ставила ее в известность о необходимости отложения встречи по согласованию границ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В результате межевания исторически сложившаяся граница между спорными земельными участками смещена в сторону участка истца.

Представитель ответчика ООО "Межа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Виноградова Т.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Минаков А.А. исковые требования поддержал, указал на ненадлежащий способ извещения смежных землепользователей.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Вологодский кадастровый центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Павловой Л.Н. по доверенности Басенкова С.Л. просит решение суда отменить по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что на момент проведения межевания право собственности истца не было надлежащим образом оформлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Виноградова И.В. и представитель третьего лица Виноградовой Т.В. по доверенности Минаков А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Виноградова И.В. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", собственником 1/6 доли данного земельного участка является Виноградова Т.В. Право собственности Виноградовой И.В. и Виноградовой Т.В. зарегистрировано в установленном порядке 29 марта 2013 года. Основанием для возникновения права являются договор N ... от 22 августа 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Вологодского Городского Совета депутатов трудящихся и В.В.Х., и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6, 46).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" является Павлова Л.Н.

На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N ... , к которому приложен межевой план, подготовленный ООО "Межа", Управлением Росреестра по Вологодской области принято решение от 11 июля 2012 года об уточнении границ и площади земельного участка с 539 кв.м на 524 кв.м.

Согласование границ вышеуказанного земельного участка было обеспечено посредствам опубликования извещения о проведении землеустроительных работ в газете "Вологодские новости" N 17 от 03 мая 2012 года (л.д.132).

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения о согласовании местоположения границ земельных участков составляются в форме акта согласования местоположения таких границ.

При этом частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении требований закона при межевании принадлежащего Павловой Л.Н. земельного участка, поскольку достоверно установлено, что у ответчика имелась объективная возможность уведомить истца о проведении межевания, в том числе направить извещение по адресу, который присвоен дому, принадлежащему истцу Виноградовой И.В. и третьему лицу Виноградовой Т.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... принадлежащего Павловой Л.Н., расположенного по адресу: "адрес" недействительными.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой Л.Н. по доверенности Басенковой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.А. Федосеева