Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погодиной В.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Погодиной В.Н. к мэрии города Череповца о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Погодиной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании отказа в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", незаконным.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником двух комнат общей площадью ... кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, где проживает вместе со своей дочерью. Ранее она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая, что имеет преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты в квартире, обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты, однако ей было отказано. Просила признать данный отказ мэрии города Череповца неправомерным.

В судебное заседание истец Погодина В.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором, ссылаясь на статью 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал, что Погодина В.Н. не относится к числу лиц, которым может быть передано освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

С данным решением суда не согласился истец Погодина В.Н., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что в данной квартире проживает с "ДАТА", освободившаяся комната ... лет мэрией города Череповца никому не распределялась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность от "ДАТА" N ... Погодина В.Н. является собственником комнат N ... , общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Погодина В.Н. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о предоставлении ей освободившегося в квартире жилого помещения - комнаты N ...

В ответе на обращение мэрия указала, что на момент освобождения комнаты N ... в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Погодиной В.Н. на праве собственности принадлежали две комнаты в указанной квартире, общей площадью ... кв.м, а с учетом площади мест общего пользования на данные комнаты приходится ... кв.м общей площади коммунальной квартиры. В данных комнатах регистрацию по месту жительства вместе с Погодиной В.Н. имеет ее дочь П.Л.Б., которая является собственником ... доли двухкомнатной квартиры общей площадь ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Поскольку жилищная обеспеченность семьи на момент освобождения спорной комнаты превышала установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма, жилищная комиссия "ДАТА" отказала Погодиной В.Н. в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма и по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 59 ЖК РФ, устанавливающей порядок и основания предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Если в коммунальной квартире таких граждан нет, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире и тех и других граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Во всех остальных случаях в освободившееся жилое помещение могут быть вселены иные граждане на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на момент освобождения жилого помещения комнаты N ... в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Погодина В.Н. и ее дочь П.Л.Б. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и в настоящее время не состоят, поскольку жилищная обеспеченность семьи на момент освобождения спорной комнаты и в настоящее время превышает установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств того, что Погодина В.Н. и ее дочь П.Л.Б. могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, судам ни первой, ни апелляционной инстанции истцом не предъявлено.

Доводы Погодиной В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у нее преимущественного права на предоставление освободившейся комнаты, в связи с тем, что она проживает в указанной коммунальной квартире более ... лет, судебная коллегия считает ошибочными, так как данное обстоятельство при предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 59 ЖК РФ, не учитывается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: