Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-367/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-367/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Дуняшина О.О. и Минашкина А.Н., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел 19 декабря 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Головдинова А.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с выплатой денежного довольствия без учёта квалификационной категории, по апелляционной жалобе Головдинова А.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Головдинова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Головдинов А.А. с 30 октября 2010 года, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, был зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

С января по август 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежное довольствие выплачивалось Головдинову А.А. без учёта увеличения оклада по последней занимаемой воинской должности за квалификационный разряд " ... ", а именно без коэффициента 1,2.

Головдинов А.А., полагая, что его права нарушены, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с выплатой денежного довольствия без учёта вышеназванного коэффициента, незаконными. Обязать указанное должностное лицо произвести соответствующий перерасчёт и выплатить ему задолженность с учётом увеличения оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию (разряд) " ... " за период с января по август 2013 года. Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб..

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года Головдинову А.А. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Головдинов А.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, в том числе на приказ Министра обороны РФ N288, МВД России N627, МЧС России N386, ФСБ России N369, ФТС России N855 от 12 июля 2007 года и Указания ГУВБиФ от 1 марта 2001 года N 180/3/151 указывает на то, что оспариваемая выплата является частью должностного оклада, и, следовательно, подлежит выплате за весь период получения военнослужащим денежного довольствия.

Помимо этого, обращает внимание на то, что судом не рассмотрен вопрос о предоставлении ему стандартных налоговых вычетов при выплате денежного довольствия.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии с подп. "б" п. 5 Положения "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации", утвержденного одноименным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, при замещении должностей лётного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счёт средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учётом коэффициента - 1,2 для " ... ".

Анализ приведенных выше нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, окладов по воинской должности с увеличением за присвоенную в установленном порядке квалификационную категорию (разряд), является замещение ими воинских должностей лётного состава.

Из имеющейся в материалах дела копии лётной книжки Головдинова А.А. усматривается, что заявителю приказом Главнокомандующего ВВС от 22 февраля 1996 года "N" присвоена классная квалификация " ... " (л.д. 18-19).

Из расчётных листков ФКУ "ЕРЦ МО РФ" видно, что заявителю в период с января по август 2013 года денежное довольствие с учётом увеличения оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию (разряд) " ... " а именно с учётом коэффициента 1,2, не выплачивалась (л.д. 32-34).

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Головдиновым А.А., последний с 30 октября 2010 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 и, соответственно, с указанной даты не относится к категории лиц, замещающих должности лётного состава.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя, о производстве перерасчёта и выплатите ему задолженности с учётом увеличения оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию (разряд) " ... " за период с января по август 2013 года, не имеется и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Ссылки Головдинова А.А. на указанные в жалобе нормативные акты, несостоятельны, поскольку ни один их них не устанавливает порядок выплаты денежного довольствия с учётом увеличения оклада по воинской должности за присвоенную квалификационную категорию (разряд) военнослужащим лётного состава, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников).

Заявленное в жалобе в качестве самостоятельного требование о предоставлении стандартных налоговых вычетов при выплате денежного довольствия, не может быть принято во внимание, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правильно разрешил вопрос по судебным расходам.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головдинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: