Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7842

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего И.В.Верхотуровой

судей: И.А.Чемякиной, Масловой Т.В.

при секретаре А.И.Куксенко

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2013 года дело по иску Пальцева В. И. к Коваленко С. Д. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Коваленко С.Д. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., ответчика Коваленко С.Д. и его представителя Семеновой Т.А., действующей по доверенности, истца Пальцева В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальцев В.И. обратился в суд с иском к Коваленко С.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Коваленок С.Д., Пальцевым В.И. на счет Коваленко С.Д. была переведена сумма кредита в размере "данные изъяты", которая по условиям договора должна быть возвращена банку через N месяцев в размере "данные изъяты". В погашение кредита Пальцевым В.И. внесены денежные средства в размере "данные изъяты" на счет Коваленко С.Д. и "данные изъяты" в Хабаровский филиал ЗАО "ЗАПСИБЖАССО" в качестве страхового взноса за Коваленко С.Д. как основного выгодоприобретателя по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в связи с погашением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в общей сумме "данные изъяты", просит взыскать с ответчика "данные изъяты", проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г. исковые требования Пальцева В.И. удовлетворены. Судом постановлено.

Взыскать в пользу Пальцева В.И. в порядке регресса с Коваленко С.Д. денежные средства в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко С.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение от отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что выгодоприобретателем от кредитных денежных средств является Пальцева И.В., которая строила офисное помещение, в том числе за счет средств, полученных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и возвращаемых банку Коваленко С.Д. Между Пальцевым В.И. и Коваленко С.Д. имеются иные договоренности о порядке погашения долга перед банком, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного суда г.Хабаровска в части пояснений Пальцева В.И., письмами Пальцева, направленными в адрес ООО ИА "Сигма-Капитал" и Коваленко С.Д. Однако суд не произвел оценку отношениям солидарных ответчиков в соответствии со ст.325 ГК РФ и необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец Пальцев В.И. в суде апелляционной инстанции высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя исковые требования Пальцева В.И., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 321, 325,819, 1102, 395, п.2 ст.1107 ГК РФ посчитал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.Д. и Пальцев В.И. являются солидарными заемщиками перед ОАО "Восточный экспресс банк", условия кредитного договора не изменялись и солидарная ответственность созаемщиков по данному договору не прекращена, поэтому в соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнивший солидарную обязанность Пальцев В.И. в размере "данные изъяты" имеет право регрессного требования к Коваленко С.Д., за вычетом доли, падающей на него самого в размере "данные изъяты". и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик является солидарным заемщиком, то в силу ст. 807 ГК РФ, полученные по кредитному договору денежные средства должны поступить в равной доле в его собственность, либо использованы созаемщиками в равных долях в общих интересах, либо одним созаемщиком в интересах другого.

Как следует из представленных суду доказательств Коваленко С.Д. и Пальцева И.В. являются с ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО "Санта-Авиа". Денежные средства, полученные по кредитному договору в размере "данные изъяты" заключенному между Коваленко С.Д., Пальцевым В.И ... и ОАО "Восточный экспресс Банк" были перечислены Банком по заявлению Коваленко С.Д. платежным поручением в качестве оплаты недвижимости в строящемся здании по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "ИА "Сигма-Капитал" и Пальцевой И.В., между которыми в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г.Хабаровска" строительство нежилого функционального помещения, проектной площадью "данные изъяты". и денежные средства, перечисленные Ковалевым С.Д. были внесены Пальцевой И.В. в ООО "ИА "Сигма-Капитал" по данному договору N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г.Хабаровска".

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства, полученные по кредиту, не поступили в пользование Коваленко С.Д., не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила п. 2 ст. 325 ГК РФ являются общими и применяются в случае, если для отдельных видов обязательств законом не установлено иное.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец уплатил в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору "данные изъяты". Коваленко С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять возврат кредита и причитающихся процентов. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пальцева В.И. о взыскании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных договоренностей в части порядка погашения долга перед банком основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств перевода долга на иное лицо с согласия банка в материалы дела предоставлено не было, нарушение прав Коваленко С.Д. в результате действий третьего лица, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает восстановление нарушенного права путем избрания соответствующего способа защиты.

Суд верно указал, что срок исковой давности Пальцевым В.И. не пропущен. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, срок окончания погашения кредита по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи : И.А.Чемякина

Т.В.Маслова