Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7835

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела 4 декабря 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кротова М. Л. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, по апелляционной жалобе Кротова М.Л. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Ресурс" - Зыряновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов М.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в рамках исполнительного производства N. В обоснование требований указано, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июля 2008 года по делу N были удовлетворены исковые требования Кротова М.Л. к ООО "Ресурс". На основании данного решения были выданы исполнительные листы: N (от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения "Обязать ООО "Ресурс" приобрести Кротову М. Л. вкладыш в трудовую книжку на его имя и внести во вкладыш записи о приеме и увольнении); N (предмет исполнения "Обязать ООО "Ресурс" оформить с Кротовым М. Л. трудовой договор").

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу N было возбуждено исполнительное производство ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в отношении должника ООО "Ресурс" в пользу взыскателя Кротова М.Л. ( N). Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года о разъяснении исполнительных документов были приостановлены исполнительные производства по исполнительным листам N и N до вступления этого определения суда в законную силу. Не смотря на то, что исполнительное производство было приостановлено судом, судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N. Кассационным определением суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу. С этой даты отпали основания для приостановления исполнительного производства, что требовало от пристава-исполнителя обращения в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства (часть 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку этого не сделано до настоящего времени, такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Кротову М.Л. также стало известно о том, что приостановленное судом исполнительное производство N, возбужденное по исполнительному листу N, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (об окончании исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения "Иной вид исполнения неимущественного характера в размере ... руб." в отношении должника ООО "Ресурс" в пользу взыскателя Кротова М.Л.). Окончание данного исполнительного производства до его возобновления также незаконно.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кротова М.Л. не направлялось, по содержанию такое постановление не соответствует статье 14 Федерального закона об исполнительном производстве" по причине отличного предмета исполнения чем тот, что указан в исполнительном документе.

Также имеет факт регистрации двух исполнительных листов ( N и N) за одним номером исполнительного производства ( N), что дает заявителю основание утверждать об утрате судебным приставом-исполнителем подлинных исполнительных листов, в связи с чем необходимо установить факт утраты исполнительного документа и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить утраченное исполнительное производство.

С учетом уточнений (л.д. 72-73), Кротов М.Л. просил суд удовлетворить следующие требования:

1. Признать незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в рамках исполнительного производства N),

1) выразившиеся в окончании исполнительного производства в период его приостановления;

2) в неисполнении решения суда о приостановлении исполнения исполнительного документа;

3) в непринятии мер к возобновлению исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства;

4) в вынесении постановления, в котором предмет исполнения не соответствует решению суда и исполнительному документу;

5) в утрате исполнительного документа (исполнительного производства) и необходимости его восстановления;

6) в нарушении разумного срока исполнения решения суда.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу N под номером N

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в силу решения суда принять меры к возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Установить факт утраты исполнительного листа N (исполнительного производства N).

5. Обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного листа N

6. Обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска повторно совершить исполнительные действия и повторно применить меры принудительного исполнения по дубликату исполнительного листа N

7. Привлечь лицо, виновное в утрате исполнительного листа N, к ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года жалоба Кротова М.Л. удовлетворена частично. Установлен факт утраты ОСП по Индустриальному району города Хабаровска материалов исполнительного производства N ( N), возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края 24 сентября 2009 года с предметом исполнения: обязать ООО "Ресурс" оформить трудовой договор с Кротовым М. Л. в письменной форме. В удовлетворении остальной части требований Кротову М.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Кротов М.Л. просит отменить принятое по делу решение как постановленное в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, неверной оценки существенных для дела обстоятельств.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 июля 2008 года Солнечным районным судом Хабаровского края было постановлено решение по иску Кротова М.Л. к ООО "Ресурс" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по нетрудоспособности, компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уплаты страховых взносов, приобретении вкладыша в трудовую книжку (гражданское дело N).

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение были выданы исполнительные листы серии ВС N с предметом исполнения: Обязать ООО Ресурс" приобрести Кротову М.Л. вкладыш в трудовую книжку на его имя и внести во вкладыш записи о приеме и увольнении; серии ВС N с предметом исполнения: Обязать ООО "Ресурс" оформить с Кротовым М. Л. трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС N судебным приставом-исполнителем Подоксеновой М.Ю. ОСП по Индустриальному району города Хабаровска было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер N; на основании исполнительного листа серии ВС N возбуждено исполнительное производство с номером N.

По заявлению Кротова М.Л. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных документов серии ВС N и серии ВС N, было вынесено определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года, оставленное без изменений кассационным определением суда второй инстанции от 12 марта 2010 года.

Названным определением отказано в разъяснении исполнительного листа серии ВС N, поскольку судом установлено фактическое исполнение должником указанного в исполнительном документе требования (л.д. 19).

Этим же определением суд разъяснил порядок исполнения исполнительного документа серии ВС N (исполнительное производство N

Впоследствии исполнительному производству с номером N (по исполнительному документу ВС N) был присвоен номер N, а сами материалы исполнительного производства были утрачены службой судебных приставов. Эти обстоятельства были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (стр.5, л.д. 25). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

С учетом чего вывод суда первой инстанции в принятом по делу решении о том, что исполнительному производству N был присвоен в последующем номер N, не соответствует действительности и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Факт утраты исполнительного производства N также установлен судом первой инстанции с учетом объяснений судебного пристава-исполнителя Руденко А.А.

Данное исполнительное производство было возобновлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства N) и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об его окончании.

В связи с чем судебная коллегия находит ошибочным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения, принятого по настоящему делу, вывод о том, что обязательства должника ООО "Ресурс" по данному исполнительному производству фактически исполнены и не подлежат повторному исполнению.

Принимая во внимание перечисленные факты, суд первой инстанции обоснованно установил факт утраты исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края 24 сентября 2009 года.

Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на первоначальный номер исполнительного производства N вместо N и на номер гражданского дела N вместо N) является опиской и может быть исправлено в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление Кротова М.Л., суд первой инстанции не вышел за рамки предъявленных требований, поскольку согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

Исполнительное производство Nпо исполнительному листу ВС N) было окончено в связи с его фактическим исполнением с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительный лист остался в материалах исполнительного производства. Утрата такого производства предусматривает и утрату исполнительного листа, а восстановление исполнительного производства, соответственно, предусматривает восстановление исполнительного документа, о чем и было постановлено принятое по делу решение.

Таким образом, судом было частично удовлетворено требование Кротова М.Л. за номером 4.

При этом из содержания требований Кротова М.Л. следует, что он ошибочно считает, что исполнительному производству N (возбуждено по исполнительному листу ВС N) в последующем был присвоен номер N (действительный предыдущий номер N, возбуждено по исполнительному листу ВС N).

Исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N с предметом исполнения: Обязать ООО Ресурс" приобрести Кротову М.Л. вкладыш в трудовую книжку на его имя и внести во вкладыш записи о приеме и увольнении, было окончено в связи с фактическим исполнением, что следует из определения Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения всех остальных требований Кротова М.Л. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в рамках исполнительного производства N (требования 1, 3, 4 (частично), 5, 6, 7).

В удовлетворении требования N (об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N) судом отказано обоснованно, поскольку данное решение принято апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Кротова М.Л. о рассмотрении дела в его отсутствие притом, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно, почтовое извещение о времени (23 сентября 2013 года) и месте рассмотрения гражданского дела было получено Кротовым М.Л. по почте 24 сентября 2013 года.

Вместе с тем в деле имеется телефонограмма о том, что еще 13 сентября 2013 года представителю Кротова М.Л. - Кротовой Н.Н. было сообщено о назначении судебного заседания по делу на 23 сентября 2013 года на 17 часов. Кротова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи заявителя, проживает совестно с ним, поэтому с учетом нормы части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение заявителя является надлежащим.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кротова М. Л. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова М.Л - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.