Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7832/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Чемякиной И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Куксенко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Бурлаковой Н. Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 19.06.2013 года о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Н.Р. Бурлаковой на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2013 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения заявителя Бурлаковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова Н.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 19.06.2013 года о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", ссылалась на то, что Центром по выплате пенсий пенсионного фонда Российской Федерации были произведены удержания из ее пенсии в размере "данные изъяты" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 446 ГПК РФ незаконно обращено взыскание на денежные средства (пенсию по старости) общая сумма которых значительно ниже прожиточного минимума. Полагает, что фиксированный размер исполнительского сбора, без учета степени вины правонарушителя и других обстоятельств противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного суда N 13-П от 30 июля 2001 г.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07октября 2013 года в удовлетворении заявления Бурлаковой Н.Р. отказано.

i Т 63Ш

В апелляционной жалобе и дополнений к ней Бурлакова Н.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и другие постановления по исполнительному производству незаконными, обязать старшего судебного пристава руководителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя. В обоснование доводов жалобы указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрении дела незаконным составом суда, нарушившим её процессуальные права, 10-дневный срок рассмотрения дела, а также не принявшим решения по её заявлению о приостановлении исполнительного производства. О принятом заочном решении суда не знала, копии постановлений со службы судебных приставов не получала. Определением мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от 18.10.2013г. заочное решение мирового судьи от 24.07.2012г. отменено. В нарушение ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу произведено с пенсии по старости, являющейся меньше прожиточного минимума пенсионера в "адрес", чем были нарушены её социальные права.

Письменные возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бурлаковой Н.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании решения мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурлаковой Н.Р. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженности за оказанные услуги связи в сумме "данные изъяты"., неустойки в сумме "данные изъяты" расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты". выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Бурлаковой Н.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", копия которого направлена для исполнения в Центр по начислению и выплате пенсий и пособий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Бурлаковой Н.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. При этом суд исходил из факта неисполнения Бурлаковой Н.Р. решения суда, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бурлакова Н.Р. не извещалась судом о времени и месте рассмотрения данного дела и по этой причине она была лишена возможности лично участвовать в его рассмотрении, заявить отвод судье ФИО являются необоснованными и не влекут необходимость отмены решения суда. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд неоднократно направлял Бурлаковой Н.Р. судебные извещения по указанному ею в заявлении адресу, в том числе и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебные извещения не были получены заявителем Бурлаковой Н.Р. и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бурлакова Н.Р. извещала суд о возможном изменении места жительства либо о своем временном отсутствии. В суде апелляционной инстанции Бурлакова Н.Р. пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в "адрес", проживала по адресу указанному в заявлении. Таким образом, не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, заявитель Бурлакова Н.Р. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, что также повлекло за собой неоднократное отложение судебного заседания и указывает на злоупотребление Бурлаковой Н.Р. своими процессуальными правами. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Бурлаковой Н.Р. нарушений сроков рассмотрения дела допущено не было, 10-дневный срок, на который ссылается Бурлакова Н.Р. в своей жалобе предусмотрен для рассмотрения жалоб, направленных в порядке подчиненности, а не в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бурлакова Н.Р. не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора основаниями к отмене решения суда не являются, опровергаются имеющимися в деле списками корреспонденции, направляемой ОСП по Центральному району г.Хабаровска (л.д.26, 35).

Судебным приставом-исполнителем также обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 50% от получаемой должником пенсии, поскольку абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на который ссылается Бурлакова Н.Р. в своей жалобе не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, так как данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу положений которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, размер удержания из которых не может превышать 50%. В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении социальных прав Бурлаковой Н.Р. являются не состоятельными.

Согласно положениям ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ суд обязан и имеет право приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Бурлакова Н.Р. заявляя требования о приостановлении исполнительного производства при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора приложила заявление об отмене заочного решения суда, однако доказательств его направления и принятия его мировым судьей не представила, при таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу.

Отмена вынесенного мировым судьей заочного решения от 24.07.2012г. на основании которого был выдан исполнительный лист и в последующем возбуждено исполнительное производство, по которому произведено исполнение основанием к отмене решения суда не является, поскольку судом проверяется соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству на дату вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлаковой Н.Р. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи: И.А.Чемякина

Т.В. Маслова