Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-7885

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным представления прокуратуры Хабаровского края от 27 июня 2013 года N об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), причин и условий им способствовавших по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей Департамента Росприроднадзора по ДФО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Хабаровского края от 27 июня 2013 года N об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), причин и условий им способствующих. В обоснование заявления указали, что прокуратурой Хабаровского края по результатам проверки в отношении Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу внесено представление от 27.06.2013г. N об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), причин и условий им способствовавших. Рассмотрение представления состоялось 24.07.2013г. Ответ на представление направлен в Хабаровскую краевую прокуратуру 26.07.2013г. N. в представлении указано на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в истребовании документов о деятельности юридических лиц в срок, предшествующий дате начала проведения документарной проверки, посредством направления копий распоряжений о проведении внеплановых документарных проверок и сопроводительных писем к ним. Также сделан вывод о том, что фактически такими действиями Департамент приступил к проверке ранее указанной даты, что является грубым нарушением закона и влечет недействительность результатов поверки. Вместе с тем, подпунктом 5 части 2 статьи 20 ФЗ N294 не предусмотрены нарушения, выражающиеся в истребовании документов в срок, предшествующий дате начала проверки. Указанные в представлении проверки были внеплановыми документарными, предметом которых являлось проведение проверок выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований с указанием срока исполнения. В связи с непредставлением в назначенный срок документов, подтверждающих исполнение или неисполнение предписания, Департаментом были изданы распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок, которые заблаговременно направлены юридическим лицам. Считает, что фактов свидетельствующих о том, что к проверкам орган надзора приступил ранее указанной в распоряжениях даты, не имеется. Также не имеется фактов о том, что распоряжениями были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки. Полагает, что на территориальный орган федеральной исполнительной власти вышеуказанным представлением фактически возлагаются обязанности по направлению в адрес проверяемых лиц распоряжений о проведении проверки не ранее, чем в первый день проверки. В ответе на представление прокуратуры Хабаровского края Департамент выразил несогласие с позицией прокуратуры по спорному вопросу. Просит признать представление Хабаровской краевой прокуратуры от 27.06.2013 года N необоснованным и незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу отказано.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ФИО считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фактов свидетельствующих о том, что к проверкам орган надзора приступил ранее указанной в распоряжениях даты не имеется. Также не имеется фактов о том, что распоряжениями были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки. Полагает, что на территориальный орган федеральной исполнительной власти вышеуказанным представлением фактически возлагаются обязанности по направлению в адрес проверяемых лиц распоряжений о проведении проверки не ранее, чем в первый день проверки. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края Волков В.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения, предусмотрены статьями 22, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Хабаровского края при проведении проверки в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу выявлены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре), в связи с чем прокурором Хабаровского края в адрес заявителя внесено представление от 27 июня 2013 года N об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), причин и условий им способствовавших. Указанные в представлении прокурора нарушения касались проведенных заявителем внеплановых документарных проверок юридических лиц, на предмет выданных ранее предписаний. В представлении указывается о неправомерности истребования документов у юридических лиц в дату, предшествующую документарной проверке, и выявлении таких фактов при проведении проверок ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты"

По результатам рассмотрения Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу с представлением прокурора не согласился, о чем 27.07.2013 года направил ответ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями ст. 10, ст. 11, ст. 14, ст. 15, ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пришел к выводу о том, что запрос дополнительных документов является мероприятием по контролю, в связи с чем может осуществляться только в период проведения внеплановой документарной проверки. При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.20 вышеуказанного Федерального закона требований в части превышения установленных сроков проведения проверок относится к грубым нарушениям и может повлечь отмену результатов проверки. При таких обстоятельствах замечания прокуратуры Хабаровского края, изложенные в представлении от 27 июня 2013 года N, являются законными и обоснованными, соответствующими положениям приведенного закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом, нарушения процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом допущены не были, в силу чего постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным представления прокуратуры Хабаровского края от 27 июня 2013 года N об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), причин и условий им способствовавших оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Куликова

Судьи О.В.Герасимова

Е.П.Иском