Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2012 года по исковому заявлению и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Нохрина А. Д., к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить порядок индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, действующий в защиту интересов Нохрина А.Д., обратился в суд с иском к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить порядок индексации заработной платы.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Нохрина А.Д. работодателем ни разу не индексировалась. Действующий на предприятии коллективный договор на 2010 - 2012 годы не предусматривает индексацию заработной платы работникам. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором генеральному директору ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" внесено представление с требованием устранить допущенное нарушение закона, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие руководства ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" и обязать ответчика установить порядок индексации заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора и Нохрин А.Д. иск поддержали. Представитель ответчика ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" иск не признала.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.07.2012 постановлено признать незаконным бездействие руководства открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в части неустановления порядка индексации заработной платы работникам;

обязать ответчика установить в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" в бюджет Николаевского муниципальному района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает, что суд вышел за рамки заявленных требований, приняв решение по коллективному спору, в то время как настоящий спор является индивидуальным трудовым спором; не определены статус и цена иска; суд не принял во внимание доводы ответчика о природе индексации заработной платы; требование прокурора является вмешательством в экономическую деятельность предприятия.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Нохрин А.Д., представитель ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Представитель прокурора с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

Суд установил, что истец Нохрин А.Д. работает в ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" с ДД.ММ.ГГГГ.

Работники и общество заключили коллективный договор на 2010-2012 годы, который является действующим. Вместе с тем, указанным коллективным договором возможность проведения работодателем в связи с ростом инфляции индексации окладов (заработной платы) работникам не предусмотрена.

Удовлетворяя требования прокурора, суд сослался на положения ст. 134 ТК РФ. В связи с этим, суд указал, что индексация заработной платы работников общества направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако указанный вывод суда не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О постановлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Как следует из материалов дела ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" из бюджета не финансируется. Индексация заработной платы работникам указанного общества не предусмотрена ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, ни в коллективном договоре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в соответствии с локальными нормативными правовыми актами, действующими у ответчика, имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца - персональная надбавка к должностному окладу до "данные изъяты"., что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

При таком положении у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности индексировать заработную плату истца, поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре и на действующих у ответчика локальных нормативных актах.

При постановке решения суд не учел указанные обстоятельства, а также и то, что суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность ответчика.

Между тем, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью проработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы оплаты труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательства того, что истцу выплачивается заработная плата ниже указанного размера, материалы дела не содержат.

Кроме того, прокурор обратился в суд с иском в интересах работника Нохрина А.Д., однако суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ принял решение в отношении всех работников общества.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2012 года отменить, вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Нохрина А. Д., к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установить порядок индексации заработной платы - отказать."

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова