Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3583-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.

при секретаре Сапожникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Эксплуатационник-ремонтник" о возложении обязанности по совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе директора ООО "Эксплуатационник-ремонтник" Милюшкина Р.В.

на заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО "Эксплуатационник-ремонтник" в подъездах NN1,2 дома N4 по ул. Юбилейная в пгт. Шерловая Гора, Борзинский район, Забайкальского края шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, расположенными на лестничных клетках оборудовать запирающими устройствами (замками), установить клеммные колодки на фазных и полевых жилах силового кабеля, установить коммуникационные аппараты (выключатели), привести внутрищитовую проводку в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Эксплуатационник-ремонтник" о возложении обязанности совершить действия, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной ОАО "Читаэнергосбыт" проверки состояния технического оснащения приборов учета электроэнергии было установлено, что в подъездах N 1,2 дома N4 по ул. Юбилейная в пгт. Шерловая Гора этажные распределительные щиты открыты, отсутствуют клемменные колодки на фазных и полевых жилах силового кабеля, отсутствуют коммуникационные аппараты (автовыключатели) внутрищитовая проводка находится в неудовлетворительном состоянии. В результате названных обстоятельств нарушаются права жильцов жилого дома, законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем прокурор обратился в суд и просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с постановленным заочным решением, директор ООО "Эксплуатационник-ремонтник" Милюшкин Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить полностью.

Ссылается, что имущество, которое суд обязал отремонтировать, принадлежит собственникам дома, то есть проживающим гражданам и городскому поселению "Шерловогорское", поэтому именно собственники должны нести бремя ответственности по содержанию своего имущества.

Согласно договору управления многоквартирным домом, ремонт замков на дверцах шкафов с электрооборудованием не входит в перечень текущих ремонтных работ, а должен производиться за отдельную плату, так как относится к капитальному ремонту общего имущества. Кроме того, скрутки из проволоки и так ограничивают доступ посторонних лиц к электрооборудованию находящегося в шкафах.

Проведенная проверка, которая выявила недостатки явившиеся предметом иска, была проведена с нарушением закона и прав управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле помощник межрайонного прокурора Норбоев Б.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается, что перечень работ, указанный в решении суда, является обязанностью управляющей компании.

Представитель ответчика "Эксплуатационник-ремонтник" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, от директора Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. указала о законности постановленного заочного решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Эксплуатационник-ремонтник" собственникам дома N 4 по адресу ул. Юбилейная в пгт. Шерловая Гора, Борзинского района, Забайкальского края, за плату по установленным тарифам оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Проведенной проверкой сотрудниками ЮМРО ОАО "Читаэнергосбыт" установлено, что в подъездах NN 1,2 указанного дома распределительные щиты открыты, отсутствуют клеммные колодки на фазных и полевых жилах силового кабеля, отсутствуют коммуникационные аппараты (автовыключатели), внутрищитовая проводка находится в неудовлетворительном состоянии.

Выявленные недостатки явились предметом прокурорского реагирования в виде подачи иска по устранению данных нарушений.

При принятии решения суд руководствовался Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2006 N 6, Правилами устройства электроустановок от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), согласно которым шкафы с электроприборами, располагаемые в лестничных клетках, должны быть всегда закрыты, а электроустройства в шкафах должны находиться в состоянии, обеспечивающем нормальную безаварийную работу.

Правильно установив вышеизложенные обстоятельства и обосновано применив указанные Правила, суд первой инстанции обосновано возложил на управляющую компанию обязанности провести ремонтные работы по устранению недостатков, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из представленного ответчиком договора по управлению многоквартирным домом, ООО "Эксплуатационник-ремонтник" взяло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе устранять незначительные неисправности электрических устройств (мелкий ремонт электропроводки и др.), а также восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электрических устройств (пункт 3 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и определен состав общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и др.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что именно ООО "Эксплуатационник-ремонтник" обязано устранить выявленные недостатки электрооборудования, а также установить замки на дверцах шкафов, являющихся общим имуществом дома. При этом установка замков не является капитальными ремонтными работами, не входит в перечень работ предусмотренных ст. 166 ЖК РФ и не производится за счет собственников жилых помещений. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией оставляются без внимания, как надуманные доводы, что скрутки из проволоки могут надлежащим образом обеспечить запирание шкафов с электрооборудованием.

Ссылки жалобы о незаконности проведенной проверки ОАО "Читаэнергосбыт", выявившей недостатки электрооборудования, не могут быть исследованы судом, где предметом иска явились возложения обязанностей на управляющую компанию выполнить ряд работ. При этом представленный акт явился лишь доказательством, представленным в порядке ст. 56 ГПК РФ, в законности которого у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Эксплуатационник-ремонтник" Милюшкина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Пичуев

Судьи П.Н. Смоляков

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков