Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3883-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Процкой Т.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Зорина А. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, обязании провести обследование, лечение и направление на медико-социальную экспертизу

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Белоногова С.Н.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

заявленные требования Зорина А.В. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония УФСИН России по Забайкальскому краю провести клинико-диагностическое обследование осужденного Зорина А. В. в целях решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зорина А. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., обязании провести обследование и лечение, направление на медико-социальную экспертизу, и к УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что он с 2008 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. С указанного времени он, ссылаясь на получение в период до осуждения повреждение здоровья, обращался в ФКУ ИК-5 и УФСИН России по Забайкальскому краю с просьбами о проведении обследования его состояния здоровья и направлении его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Он неоднократно проходил лечение в больнице ФКУ ИК-5, более того, он уведомлялся о подготовке документов для направления на МСЭ в связи с наличием признаков утраты трудоспособности еще в 2010 году, однако экспертиза так и не была проведена. Его многочисленные обращения во внесудебном порядке оказались безрезультатными, в то время как состояние его здоровья ухудшилось. Кроме того, длительным бездействием ФКУ ИК-5, связанным с не проведением надлежащего обследования, ему причинены нравственные страдания.

Определениями суда от 22.02.2013 иски были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Белоногов С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в краевой больнице ФКУ ИК-5 Зорину А.В. в 2010 году было проведено полное медицинское обследование по заболеванию "данные изъяты", в том числе рентгенологическое исследование "данные изъяты", проведены консультации невролога, окулиста, хирурга. Несмотря на имеющиеся заболевания, оснований для направления Зорина А.В. в бюро МСЭ для определения группы инвалидности нет. Кроме того, обращает внимание, что с апреля 2011 года по октябрь 2012 года Зорин А.В. за медицинской помощью в МЧ ФКУ ИК-7 не обращался, несмотря на то, что он неоднократно вызывался медицинскими работниками. В октябре 2012 года от этапирования в ФКУ ИК-5 отказался (л.д.216-218 т.1).

Истец Зорин А.В., представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ФКУ ИК-5 Шабанова Е.А., Сорокиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, истец Зорин А.В. с "Дата" отбывал наказание в ФКУ ИК-7. Зорин А.В. до осуждения имел диагноз: "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, Зорин А.В. неоднократно находился на лечении. В период с "Дата" по "Дата" находился на лечении в медицинской части ФКУ ИК-7 с названным диагнозом в связи с выраженным болевым синдромом. В период с "Дата" по "Дата" находился на лечении в больнице ФКУ ИК-5, в этапном эпикризе указано на направление в МСЭК для разрешения вопроса об установлении и оформлении инвалидности. С "Дата" по "Дата" Зорин А.В. находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУ ИК-7, оформлены документы на МСЭ, которые направлены 09.04.2010, при этом Зорину А.В. не проводилось обследование МРТ "данные изъяты".

30.04.2010 документы из филиала N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" возвращены с указанием на необходимость направления документов в бюро МСЭ общего профиля ( "адрес") в связи с характером заболевания Зорина А.В.

Согласно выписке из медицинской карты на имя Зорина А.В. указано, что "Дата" документы направлены в бюро МСЭ N7, а "Дата" документы возвращены, рекомендовано дообследование - рентгенография "данные изъяты", МРТ "данные изъяты", консультация нейрохирурга.

Данное обстоятельство представители ответчиков подтвердили.

Также судом установлено, что в период с "Дата" по "Дата" осужденный находился на стационарном лечении в медицинской части ФКУ ИК-7, выписан с рекомендацией дообследования в больнице ФКУ ИК-5 для повторного оформления на МСЭ. В выписном эпикризе указано на необходимость проведения МРТ "данные изъяты". В переводном эпикризе от "Дата" указано, что больной направляется в больницу при ИК-5 для проведения МРТ и оформления на МСЭК с диагнозом: "данные изъяты"

С "Дата" по "Дата" осужденный находился на стационарном лечении в ФКУ ИК-5. В выписном эпикризе указано, что МРТ в условиях КБ ИК-5 не проводится, деньги осужденного вместе с ним на личный счет не поступали, договора на оказание консультативной помощи нет, рентгеновский аппарат неисправен, рентгеновское обследование не проводится. МРТ поясничного отдела позвоночника Зорина А.В. не проведено, указано на наличие данных МРТ у родственников Зорина А.В.

Также, в медицинской карте имеется запись от 10.10.2012, что документы МРТ Зорин А.В. не предоставляет, поэтому направить документы на МСЭК невозможно.

"Дата" направлено письмо УФСИН России по "адрес" в адрес ФКУ ИК-7 о необходимости направления в плановом порядке Зорина А.В. в больницу ФКУ ИК-5 для обследования, а при наличии признаков стойкой утраты трудоспособности - оформления документов в бюро МСЭ.

"Дата" был оформлен переводной эпикриз на Зорина А.В. в больницу ИК-5 для обследования специалистами. Зорин А.В. от этапирования отказался, указывая на болевой синдром, невозможность передвигаться.

Последующие записи отражают оформление полиса ОМС Зорину А.В., с указанием, что после его оформления Зорин А.В. будет направлен в ФКУ ИК-5.

Разрешая требования Зорина А.В. и возлагая обязанности на ответчика Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N УФСИН России по Забайкальскому краю провести клинико-диагностическое обследование осужденного Зорина А.В. в целях решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу, суд исходил из того, что на день вынесения решения, процедура направления Зорина А.В. для прохождения медико-социальной экспертизы не завершена.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста N190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Направление осужденных лиц на МСЭ регулируется пунктами 362-370 указанного Порядка. Так по результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования) (пункт 365).

Решение бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано (пункт 370).

Согласно пункту 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности (п.19 названных Правил).

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии у родственников осужденного Зорина А.В., заключения проведенного МРТ ПОП, которые истец мог представить для прохождения освидетельствования в бюро МСЭ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения процедуры направления гражданина на МСЭ, при этом, в материалах дела имеется медицинская карта осужденного, где указано на неоднократные обращения Зорина А.В. с жалобами на имеющееся у него заболевание.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что, несмотря на имеющиеся заболевания, оснований для направления Зорина А.В. в бюро МСЭ для определения группы инвалидности нет, с апреля 2011 года по октябрь 2012 года Зорин А.В. за медицинской помощью в медицинскую часть ФКУ ИК-7 не обращался, несмотря на то, что он неоднократно вызывался медицинскими работниками, а в октябре 2012 года от этапирования в ФКУ ИК-5 отказался, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, ФКУ ИК-5 направляло медицинские документы осужденного в бюро МСЭ с целью установления инвалидности Зорину А.В., тем самым признав наличие стойких нарушений функций организма, что является основанием для дальнейшего рассмотрения вопроса об установлении инвалидности бюро МСЭ. Однако, рекомендации БМЭС о необходимости проведения дополнительного обследования Зорина А.В. (МРТ поясничного отдела позвоночника) не были выполнены.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что имелись препятствия на проведение дополнительного обследования, в виде отсутствия необходимого оборудования, не заключение договоров с другими учреждениями здравоохранения, поскольку в условиях содержания под стражей Зорин А.В. лишен права самостоятельно обратиться в другое лечебно-профилактическое учреждение либо в бюро МСЭ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Зорин А.В. отказывался от прохождения дополнительного обследования для направления на МСЭ, несостоятельны, поскольку не имеют документального подтверждения, более того, в материалах дела, медицинской карте истца отражены его неоднократные обращения с жалобами на болевой синдром, что свидетельствует о желании истца пройти освидетельствование. При этом, повторное этапирование не организовывалось и повторных запросов от ФКУ ИК-5 в ФКУ ИК-7 о необходимости обследования Зорина А.В. не направлялось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что состояние Зорина А.В. удовлетворительное и необходимости направления его на МСЭ не имеется, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам дела, для чего оснований не имеется.

Доводов, способных повлиять на законность решения, апелляционная жалоба не содержит, а по изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю - Белоногова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Процкая Т.В.