Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4337-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Ходюкова Д.С.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2013 года материалы гражданского дела по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Донских В. И., Радукан О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Донских В.И.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника Донских В. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску АКБ "Росбанк" (ОАО) к Донских В. И., Радукан О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2011 года с Донских В.И., Радукан О.Ю. взыскана в солидарном порядке в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль, всего - "данные изъяты" рублей (л.д. 113-116).

Донских В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что никогда не уклонялся от оплаты установленных АКБ "Росбанк" (ОАО) платежей. Однако с марта 2013 года с его пенсии производятся удержания в размере 50 %, что для него неприемлемо. Собственного жилья у него нет, в связи с чем Донских В.И. арендует жилое помещение за "данные изъяты" рублей. Устроиться на работу возможности не имеет в связи с возрастом и имеющимися заболеваниями. Просил установить ежемесячный платеж в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 230).

Судом постановлено приведенное выше определение (263-265).

В частной жалобе Донских В.И. ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения и удовлетворении заявленного им требования. Полагает, что судом необоснованно сделаны выводы о недоказанности его тяжелого материального положения, в подтверждение которого он представил документы об отсутствии имущества, иного дохода кроме пенсии, отсутствии возможности работать. Указывает, что предоставление рассрочки не отменяет решения суда. Отказ суда в предоставлении Донских рассрочки нарушает его конституционные права, лишая возможности получать медицинскую помощь (л.д. 274).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Донских В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Долнских В.И. является пенсионером по старости и получает пенсию в сумме 15 913 рублей 86 копеек (л.д. 233).

Из рассматриваемого заявления следует, что с указанной пенсии производятся удержания в размере 50% во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2011 года.

Разрешая заявление Донских В.И., установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Так, из системного толкования положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", о том, что при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая предоставленные в суд материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда. Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, поскольку само по себе наличие недостаточных доходов основанием для предоставления рассрочки не является.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, предоставление рассрочки путем установления платежа в размере "данные изъяты" рублей в месяц при сумме, подлежащей взысканию по решению суда в размере "данные изъяты" рублей, повлечет нарушение имущественных прав АКБ "Росбанк" (ОАО), затягиванию реального исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Представленные в обоснование заявления копии медицинских документов датированы 2011 годом, кроме того судебная коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о нарушении его конституционных прав на медицинскую помощь отказом в предоставлении рассрочки, поскольку действующим законодательством предусмотрено право граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Заявителем не представлено доказательств невозможности проживания Донских В.И. по месту регистрации, также в материалах дела отсутствуют ссылки Донских на арендуемое жилое помещение как на место своего проживания, в связи с чем указание в жалобе на необходимость оплаты найма жилого помещения не может быть принято во внимание.

Ссылка заявителя на невозможность трудоустройства в связи с пенсионным возрастом и состоянием здоровья ничем не подтверждена. Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что ограничение в приеме на работу в силу достижения пенсионного возраста противоречит действующему законодательству.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, который возражал против предоставления рассрочки, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Донских В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: