Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А ... Михеева С.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2013 года гражданское дело по иску Коноваловой Э.В. к Зенкову А.В., Зенковой Л.С., Зенкову А.А., З.Д.А. о признании завещания действительным,

по апелляционной жалобе ответчика Зенкова А.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2013 года, которым постановлено: требования Коноваловой Э.В. удовлетворить. Признать завещание, составленное N года З.А.А., умершим N г., проживавшим на момент смерти по адресу: "адрес", на имя Коноваловой Э.В., удостоверенное заместителем начальника госпиталя "МСЧ МВД России по Забайкальскому краю" Новиковым А.В., действительным.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Э.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" умер З.А.А., с которым с 1998 года по день его смерти она проживала совместно. От совместной жизни имеет ребенка З.А.А., "Дата" года рождения. Перед смертью З.А.А. составил завещание, которым все свое имущество завещал ей. Завещание составлено им в период нахождения в госпитале и заверено заместителем начальника госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Забайкальскому краю" Новиковым А.В. N года она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем ей было отказано на том основании, что завещание удостоверено с отступлением от требований закона к его оформлению. Полагая, что допущенные при составлении завещания недостатки являются упущениями должностных лиц госпиталя и их можно квалифицировать как незначительные, поскольку они не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество ей, просила признать завещание З.А.А. действительным (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе ответчик Зенков А.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске. Полагает, что завещание, составленное З.А.А., не соответствует требованиям закона. В нем отсутствует указание о месте его удостоверения. Наличие на завещании печати госпиталя о месте удостоверения завещания не свидетельствует. Кроме того, в завещании отсутствует удостоверительная надпись уполномоченного законом должностного лица. Заместитель начальника Новиков А.В. заверил лишь адекватность, психическое здоровье пациента и его личную подпись. Новиков А.В. после составления завещания передал его заинтересованному лицу Коноваловой Э.В., тогда как должен был направить его нотариусу по месту жительства завещателя. Считает необоснованными выводы суда о том, что Новиков А.В. не знал и не мог знать, что завещание должно составляться в соответствии с гражданским законодательством. Если в отношении лица были установлены определенные права и обязанности, то предполагается, что он должен знать установленные нормы и правила. Выражает несогласие с выводом суда о подлинности показаний свидетеля Л.Е.В. В завещании нет ее данных и личной подписи. Судом не выяснено, зарегистрировано ли завещание в книге регистрации завещаний пациентов госпиталя. Из завещания нельзя сделать вывод о том, что наследодатель при жизни выразил свою волю завещать принадлежащее ему имущество в пользу истца. Также полагает, что была нарушена тайна завещания (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу истец Коновалова Э.В. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д. "данные изъяты").

Ответчики Зенков А.В., Зенкова Л.С. просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставить в силе. Ответчик Зенков А.А., надлежаще извещенный, на апелляционное рассмотрение дела не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При такой ситуации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Коновалову Э.В., законного представителя несовершеннолетней З.Д.А. - Зенкову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Зенкова А.А., просившую об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ). Завещание подлежит нотариальному удостоверению, но к таковым приравниваются и завещания граждан, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками госпиталей, главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурным врачом лечебного учреждения (п.п. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ).

По данному делу завещание наследодателем З.А.А. оформлено в лечебном учреждении "Дата", в период, когда З.А.А. находился на стационарном лечении, что ответчики не оспаривают и что подтверждено материалами дела (л.д. "данные изъяты"). Завещание заверено заместителем начальника госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Забайкальскому краю" Новиковым А.В. и печатями указанного учреждения (л.д. "данные изъяты").

З.А.А. умер "Дата" (л.д. "данные изъяты").

Постановлением нотариуса Бурдинской В.В. Шилкинского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края от 22 февраля 2013 г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Коноваловой Э.В., и о праве на наследство по закону как наследнику обязательной доли З.А.А., "Дата" года рождения, после смерти наследодателя З.А.А. (л.д. "данные изъяты").

Родители наследодателя иск Коноваловой Э.В. письменно признали (л.д. "данные изъяты").

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленные нарушения порядка составления завещания, его подписания и удостоверения, не влекут его недействительность, поскольку не влияют на волеизъявление наследодателя.

Так, неуказание в завещании места и даты удостоверения завещания, не свидетельствует о несоблюдении правил о письменной форме завещания, которое бы в силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ влекло его недействительность. Завещание составлено в письменной форме, наследодатель указал дату его составления - "Дата" Подпись наследодателя, адекватность психического его состояния заверены соответствующим должностным лицом госпиталя, полномочия которого подтверждаются приказом от 30 сентября 2011 г. Имеются печати названного учреждения. Использование лицом, удостоверившим завещание, слова "заверяю", а не "удостоверяю" является незначительным отступлением от установленных правил, которое не может повлечь признания завещания недействительным.

О собственноручном составлении З.А.А. завещания в ее присутствии пояснила свидетель Л.Е.В., допрошенная судом в качестве свидетеля. Оснований для критической оценки ее пояснений не установлено. На такие основания нет ссылок в апелляционной жалобе.

Как правильно указано в решении, текст завещания читаем, логически выстроен, содержит фамилию, имя, отчество завещателя и лица, в пользу которого сделано завещание, дату его составления и подпись завещателя, с указанием фамилии и инициалов.

По делу установлено и признается ответчиками, что Коновалова Э.В. проживала с наследодателем без регистрации брака с 1998 года по день его смерти, имеет совместного завещателем ребенка, 2003 года рождения.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы ставили под сомнение действительность завещания, либо свидетельствовали о его недействительности, кроме отдельных незначительных отступлений от требований к его оформлению, которые не могут влечь таких последствий, как недействительность, т.к. не искажают волю наследодателя завещать свое имущество истице.

Наследодатель З.А.А. подписал завещание, что не оспаривается, а указывает на выражение подлинной его воли. При этом его дееспособность, адекватность психического состояния установлена медицинской справкой (л.д. "данные изъяты"), свидетелем Л.Е.А. и заверена полномочным должностным лицом, что следует из содержания заверенного завещания, и не ставится под сомнение участвующими в деле лицами.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым правильно руководствовался районный суд при вынесении решения, в силу ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судебная коллегия учитывает, что при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным законодатель требует принимать во внимание подлинность воли наследодателя, которая по настоящему делу не опорочена.

Иск Коноваловой Э.В. предъявлен в рамках способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ о признании права, направленного на устранение сомнений в праве, вызванных отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда о подлинности волеизъявления завещателя, выраженной в завещании, о котором возник спор, а потому не могут влечь отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зенкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев