Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4594-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Процкой Т.В.

Смолякова П.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2013 года дело по исковому заявлению Бондар Н. И. к Государственному учреждению здравоохранения "Агинская окружная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда

по частной жалобе Бондар Н.И.

на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бондар Н. И. к Государственному учреждению здравоохранения "Агинская окружная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондар Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она состоит в трудовых отношениях с ответчиком длительное время, работает в должности санитарки. Полагает, что ответчиком незаконно начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с включением в нее районного коэффициента, процентной надбавки за работу в Забайкальском крае. В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в недоначислении и невыплате заработной платы, она понесла моральные, нравственные страдания. Просила суд признать действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5 205 рублей незаконным, обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении нормы труда на 1,0 ставку заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы, "данные изъяты" в возмещение морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 24).

Не согласившись с указанным определением, истец Бондар Н.И. обратилась в суд с частной жалобой, просила определение суда отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что все копии документов были направлены в срок, предоставленный для устранения недостатков, кроме копии трудового договора, приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки. Истец выразила несогласие с выводом суда о несоответствии ее подписи в исковом заявлении с подписью в паспорте гражданина РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определением судьи от 13 августа 2013г. исковое заявление Бондар Н.И. было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, поскольку судья исходил из того, что к исковому заявлению, в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ, не приложены копии документов для сторон, а также не представлено доказательств, что Бондар Н.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, судья указал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подписано другим лицом, имеются различия подписей в паспорте истца и в текстах исковых заявлений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Положениями статьи 136 ГПК РФ установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При подаче искового заявления в суд с приложениями, Бондар Н.И. указала, что документы, а именно копии трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, работодатель не выдал.

Судебная коллегия считает, что указанные судьей в определении недостатки, не могут служить основанием для возращения искового заявления, поскольку в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих об отсутствии у ответчика копий приложенных к исковому заявлению приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки.

При этом, суд не принял во внимание, что сторонами в трудовых отношениях, являются ГУЗ "Агинская окружная больница" и Бондар Н.И., соответственно, ответчик имеет в наличии экземпляры названных документов.

Кроме того, судебная коллегия находит вывод судьи о том, что исковое заявление подписано иным лицом, а не Бондар Н.И., необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи от 02 сентября 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление принятию и направлению в суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2013 года отменить.

Исковое заявление Бондар Н. И. к Государственному учреждению здравоохранения "Агинская окружная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда принять и направить в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: Пичуев В.В.

Судьи: Процкая Т.В.

Смоляков П.Н.