Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-414/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-414/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей Попова Ю.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 подполковника запаса Дьячкова С.Н. об оспаривании действий (бездействий) воинских должностных лиц, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения вещевым имуществом, по его частной жалобе на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., выступление заявителя Дьячкова С.Н. в объеме заявленной частной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Самолюка Я.С., полагавшего оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дьячков был уволен в запас приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 20 августа 2009 года N ** на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья.

Полагая, что увольнение было произведено незаконно - без полного расчета по вещевому имуществу, Дьячков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать названный приказ об увольнении с военной службы, в части его касающейся, незаконным и не действующим с момента его издания, а также обязать Министра обороны РФ восстановить его на военной службе в равной или не ниже должности в воинской части Новосибирского гарнизона.

Кроме того, заявитель просил признать бездействие командиров войсковых частей: 2, 3, 1, связанное с его необеспечением вещевым имуществом в периоды службы с 1 июля 2009 года, неправомерными и обязать командира войсковой части 3 восстановить его нарушенное право по вещевому имуществу.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда производство по делу прекращено, в связи с имеющимися вступившими в законную силу решениями суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Дьячков просит отменить состоявшееся определение суда и разрешить вопрос по существу ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального закона.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, заявитель приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что суд неверно истолковал его заявление, как уже бывшее на рассмотрении в судебных заседаниях по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В жалобе Дьячков утверждает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание представленные им доказательства, а также не учел указанные им новые обстоятельства. Так, по его мнению, карточка учета материальных ценностей личного пользования и вещевой аттестат, выписанные на него, не соответствуют установленным требованиям, а на вещевом аттестате, кроме того, имеется гербовая печать, которая не соответствует установленному государственному стандарту.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вопреки мнению Дьячкова суд обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями данной статьи суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Более того, согласно статьи 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется законное решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Предметом спора поданного Дьячковым заявления является приказ командующего войсками Сибирского военного округа от 20 августа 2009 года N ** об увольнении военнослужащего с военной службы, а также расчет заявителя по вещевому имуществу за период его службы с 1 июля 2009 года по момент его исключения из списков личного состава воинской части. При этом основанием для подачи заявления служит отсутствие с заявителем такого расчета.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 марта 2010 года, вступившее в законную силу после рассмотрения кассационной инстанцией 7 мая 2010 года, было принято по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Так, в удовлетворении требования Дьячкова к командующему войсками Сибирского военного округа об отмене вышеназванного приказа от 20 августа 2009 года об увольнении с военной службы, было отказано. При этом производство по делу в части требований к командиру войсковой части 1 по обеспечению вещевым имуществом определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 7 мая 2010 года было прекращено в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 года.

Согласно упомянутому решению суда от 7 октября 2009 года Дьячков оспаривал действия должностных лиц войсковых частей 1 и 2, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без осуществления расчета по вещевому имуществу. В удовлетворении требований ему было отказано.

Таким образом, суд полагает несостоятельным довод заявителя об ошибочном применении судом первой инстанции норм процессуального закона в части прекращения производства по гражданскому делу.

При этом суд обоснованно принял во внимание определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 года, оставленное без изменений при рассмотрении в апелляционном порядке Западно-Сибирским окружным военным судом 20 сентября 2013 года. Как следует из названного определения, Дьячков предъявлял требования к Министру обороны РФ по восстановлению на военной службе, а к командиру войсковой части 3 требования по обеспечению вещевым имуществом. Производство по данному делу было прекращено по причине вступивших в законную силу решений суда, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следует отметить, что в настоящее время войсковая часть 3 является правопреемником войсковых частей 1 и 2 в части обязанности по надлежащему вещевому обеспечению военнослужащих, находившихся ранее на соответствующем обеспечении в эти воинских частях, на что Дьячков правильно указывал в судебном заседании первой инстанции, а Министр обороны РФ наделен полномочиями по восстановлению военнослужащих на военной службе.

В связи с чем, следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что фактическая замена заявителем должностных лиц, действия которых оспариваются, обусловлена лишь правопреемством и не может служить основанием для повторного рассмотрения заявленных требований.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции определения и заявление Дьячкова о том, что документы его по вещевому обеспечению не соответствуют установленным требованиям, поскольку содержащиеся в них сведения, в том числе и вещевом аттестате на реализацию права заявителя на надлежащее вещевое обеспечение воздействия не оказало.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку сводятся к их переоценке и не являются основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Дьячкова С.Н. - без удовлетворения.

Судьи Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков