Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-453/2013
Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В. и заявителя Морозова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата ... автономного округа ... подполковника запаса Морозова Виталия Николаевича об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата, действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и военного комиссара ... автономного округа , связанных с необеспечением положенными видами довольствия и предоставлением отпуска.
Заслушав доклад судьи Степанова А.А., выступление заявителя Морозова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Романова С.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Морозов с 1 мая по 7 июня 2013 года находился в основном отпуске, а в период с 27 мая по 28 июня того же года в связи с болезнью освобожден от исполнения служебных обязанностей.
Приказом Командующего войсками Центрального военного округа N ** от 7 мая 2013 года Морозов исключен из списков личного состава военного комиссариата ... автономного округа с 8 июня 2013 года.
Считая, что на момент исключения из списков личного состава военного комиссариата его не обеспечили денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также не предоставлены дни отпуска за период его болезни, законность этого приказа Морозов оспорил в судебном порядке.
При этом он просил обязать Командующего войсками Центрального военного округа отменить вышеназванный приказ в части исключения из списков личного состава военного комиссариата и восстановить его в этих списках, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ) - выплатить ему денежное довольствие за период нетрудоспособности с 8 июня по 27 июля 2013 года, а военного комиссара ... автономного округа - принять меры по выдаче ему вещевого имущества и продовольствия, предоставить отпуск за время болезни с 27 мая по 7 июня 2013 года в количестве 12 суток.
Кроме того, Морозов просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 года требования Морозова удовлетворены частично.
Действия Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с исключением Морозова из списков личного состава военного комиссариата с 8 июня 2013 года признаны незаконными и на него возложена обязанность по изменению приказа в части даты исключения заявителя из соответствующих списков с 8 июня на 10 июля 2013 года и обеспечению последнего за указанный период всеми видами довольствия.
В счет возмещения судебных расходов с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу Морозова взыскано 50 рублей.
В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить и принять новое, удовлетворив его заявление в полном объеме.
В обоснование этого он, излагая обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что реализация его прав без восстановления в списках личного состава противоречит положениям ст. 258 ГПК РФ.
Кроме того, Морозов утверждает, что согласно приказу Министра обороны РФ N *** от 5 октября 2011 года Командующий войсками Центрального военного округа не правомочен издавать приказы об увольнении и исключении из списков личного состава.
В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Барнаульского гарнизона полковник юстиции Мещеряков И.Ю. просит оставить обжалованное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив и проанализировав последние, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N *** "О приказах по личному составу" установлено, что приказы по личному составу издаются Министром обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, оспоренный им приказ издан полномочным на то лицом - Командующим войсками Центрального военного округа. При этом полномочия Командующих войсками округов по изданию приказов по личному составу определены приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N NN. Учитывая, что этот приказ издан позднее приказа того же министра N *** от 5 октября 2011 года, то именно он и подлежит применению в спорных правоотношениях.
Исходя из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части отказа Морозову в восстановлении в списках личного состава законным и обоснованным.
Согласно п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946 ... автономный округ - относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территории которых военнослужащим в мирное время выдается продовольственный паёк.
Как следует из материалов дела, при исключении из списков личного состава Морозову не выдан продовольственный паек.
Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий воинских должностных лиц, послуживших образованию задолженности по обеспечению Морозова продовольственным пайком, в материалах дела не содержится.
Наоборот, как видно из рапорта сотрудника военного комиссариата Алферовой от 6 сентября 2013 года (л.д. 101) и сообщения начальника отдела военного комиссариата ... автономного округа - ), Морозов неоднократно извещался по телефону о необходимости прибытия в военный комиссариат для получения продовольственного пайка, однако тот к месту службы не прибывал. Не прибыл Морозов на службу и из отпуска, как это ему предписывалось в отпускном билете (л.д. 9), что в свою очередь не позволило обеспечить его продовольствием по независящим от довольствующего органа причинам.
Каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению продовольственного пайка, заявитель не привёл, не усматривается таковых и из материалов дела.
При таких данных необеспеченность Морозова продовольственным пайком не может служить основанием к восстановлению его в списках личного состава воинской части.
Исходя из этого и учитывая, что основной отпуск заявителя подлежал продлению на период его болезни, а также несвоевременное обеспечение его денежным довольствием на момент прекращения с ним военно-служебных отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности восстановления прав заявителя путём возложения на Командующего войсками Центрального военного округа обязанности по изменению даты исключения Морозова из списков личного состава военного комиссариата.
При этом ссылка автора жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 14 февраля 2000 года, о необходимости полного восстановления нарушенных прав военнослужащего является несостоятельный, поскольку принятое судом решение соответствует данным разъяснениям и восстанавливает права заявителя в полном объеме без отмены самого приказа об этом.
Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Морозова Виталия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Западно-Сибирского
окружного военного суда А.А. Степанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.