Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7922

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Зубовой Е.А. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Бердниковой Т.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 октября 2013 г., которым Бердниковой Т.Л. отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска о признании права на использование средств материнского капитала, установлении факта пригодности жилого дома для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердникова обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по ЦАО г. Омска о признании права на использование средств материнского капитала, установлении факта пригодности жилого дома для постоянного проживания. В обоснование иска указала, что проживает в гражданском браке с Хитевым П.А., имеет двух несовершеннолетних детей Хитеву Д., 20 апреля 2003 года рождения, Хитеву А., 25 июня 2007 года рождения. В 2008 году ей выдан сертификат на материнский капитал. В июле 2013 года ей отказано в направлении средств материнского капитала на возмещение затрат на строительство жилого дома. Считает отказ пенсионного фонда незаконным. На основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 502 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... ", на территории Богословского сельского округа в 934 метрах по направлению на северо-запад относительно " ... ". На указанном участке она построила дом. 04 июня 2013 года она зарегистрировала право собственности на дом. Домовладение подключено ко всем коммуникациям - электричеству, газоснабжению, водопроводу, отоплению. В доме они проживают постоянно, другого жилья не имеют. Согласно отчету эксперта жилой дом пригоден для постоянного проживания. Просила признать незаконным отказ пенсионного фонда в направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома, признать дом пригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что отказ пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского каптала на строительство жилого дома, является законным. Денежные средства материнского капитала могут быть направлены только на строительство (реконструкцию) объекта строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Дом истицы находится на земельном участке, предназначенном для дачного строительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бердникова просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что средства материнского капитала не могут быть направлены на компенсацию затрат на строительство ее жилого дома. Указывает на то, что закон допускает строительство жилого дома на участке, предназначенном для ведения садоводства.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Бердникову Т.Л., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Бердникова является матерью двух несовершеннолетних детей: Хитевой Дарьи, 20 апреля 2003 года, Хитевой Арины, 25 июня 2007 года рождения. В 2008 году ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал, размер которого в настоящее время составляет " ... " 80 копеек. На основании договора купли-продажи истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 502 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... ", на территории Богословского сельского округа в 934 метрах по направлению на северо-запад относительно " ... ". На указанном участке Бердниковой возведен жилой дом. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за Бердниковой 06 августа 2010 года, 04 июня 2013 года. Истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде компенсации затрат на строительство жилого дома. Пенсионным фондом в удовлетворении заявления отказано. Причиной отказа послужило то, что земельный участок, на котором возведен дом, предназначен для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что реализация средств материнского капитала на возмещение затрат на строительство дома, расположенного на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, законом не допускается.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по ряду направлений, в том числе на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат на построенный дом.

По смыслу закона, одной из целей использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Позиция ответчика основана на положениях п. 1.3 ст. 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" согласно которой для направления средств материнского капитала на указанные цели необходимо предоставить засвидетельствованные в установленном законом порядке копии документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

Поскольку жилой дом возведен истицей на земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, формальное основание, предусмотренное законом, для отказа истице в удовлетворении ее заявления, у ответчика имелось. Однако, суд, рассматривая заявленный иск, должен соотносить положения закона, которыми руководствовался ответчик, с нормы иных правовых актов, учитывать цели и задачи, на выполнение которых направлен закон. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2, 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В действующем законодательстве отсутствует норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности. При этом, гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений, расположенных на садовых земельных участках в иных, помимо выращивания сельхозпродукции и отдыха граждан, целях, в том числе для их постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

С учетом указанного постановления Конституционного суда РФ, возможность возведения на дачном земельном участке жилого дома для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем допускается. Положение п. 1.3 ст. 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" направлено на недопущение использования средств материнского капитала для возведения самовольных строений. Улучшением жилищных условий семьи имеющей детей не может быть признанно возведение строения не соответствующего требованиям строительных и санитарных норм, на земельном участке, на котором законом строительство жилых зданий не допускается.

Из договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю видно, что земельный участок, принадлежащий Бердниковой на праве собственности, расположенный по адресу: Омская область, " ... ", на территории Богословского сельского округа в 934 метрах по направлению на северо-запад относительно " ... ", отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения - под дачное строительство.

С учетом целевого назначения земельного участка истица имела право на возведение жилого дома на данном участке, отведенном для дачного строительства.

Согласно техническому паспорту на дом, отчету строительно-технической лаборатории ИП Нурутдиновой строение имеет два этажа, чердачное и подвальное помещение. Дом подключен к необходимым коммуникациям, а именно, водопроводу, электросети, канализации, имеет отопительную систему. Строение оборудовано жилыми комнатами, кухней, санузлами. Дом пригоден для круглогодичного постоянного проживания.

Истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июня 2013.

Из пояснений истицы и справок Сибирской средней общеобразовательной школы N 1, Детского сада комбинированного вида усматривается, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в указанном жилом доме. По данному месту жительства дети истицы посещают детский сад и общеобразовательную школу. Данный жилой дом является местом постоянного проживания истицы и ее семьи. Иного места жительства они не имеют.

Бердниковой построен жилой дом, не являющийся самовольным строением, на земельном участке, находящимся в ее собственности, и на котором, закон допускает возведение жилого дома. Дом является местом постоянного проживания истицы и ее семьи. Поскольку объект недвижимости создан в целях улучшения жилищных условий семьи, истица имеет право на направление средств материнского капитала на компенсацию затрат на возведение дома. Вывод суда о запрете строительства жилого дома на участке, отведенном для дачного строительства, а также невозможности последующей реализации средств материнского капитала на компенсацию затрат на возведение такого дома является необоснованным.

Представленные в дело квитанции, платежные поручения, договор подряда подтверждают, что в период 2010-2011 гг. Бердниковой понесены расходы на приобретение строительных материалов, на оплату строительных работ.

Указанные расходы могут быть компенсированы истице за счет средств материнского капитала на основании ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Решение суда подлежит отмене.

Требования Бердниковой о признании дома, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", на территории Богословского сельского округа в 934 метрах по направлению на северо-запад относительно " ... ", пригодным для постоянного проживания, признании права на использование средства материнского капитала подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " отменить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу Омская область, " ... ", на территории Богословского сельского округа в 934 метрах по направлению на северо-запад относительно " ... ", пригодным для постоянного проживания.

Признать за Бердниковой Т. Л. право на использование средств материнского капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома.

Обязать ГУ УПФ РФ по Центральному АО г. Омска направить средства материнского капитала " ... " 80 копеек на компенсацию затрат на строительство жилого дома.

Председательствующий

Судьи