Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8720

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Пономаревой М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2013 г., которым с Пономаревой М.С. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору " ... " 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины " ... " 30 копеек. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "Траст" обратился с иском к Пономаревой о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 июля 2012 года между банком и Пономаревой был заключен кредитный договор. По условиям договора банк открыл на имя ответчицы банковский счет, выпустил и предоставил ей банковскую карту с лимитом " ... ". Ответчица нарушает условия договора в части внесения ежемесячных платежей. Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору " ... " 87 копеек, из них: основной долг " ... " 51 копейка, проценты " ... " 36 копеек, штраф " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОАО НБ "Траст".

Пономарева иск в части взыскания процентов, штрафных санкций не признала. Сумму основного долга " ... " 51 копейку не оспаривала. Пояснила, что договор страхования в виде отдельного документа с ней не заключался. С тарифами по карте она была ознакомлена, но не поняла всех условий. При заключении договора у нее был достаточный доход, в настоящее время испытывает финансовые трудности. За весь период действия договора она допустила только три просрочки. Полагает, что банк незаконно списывал в счет погашения процентов денежные средства за счет лимита овердрафта. Просила снизить размер процентов и штрафных санкций.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева просит решение суда отменить. Указывает на то, что кредитором не представлен кредитный договор, а только анкета. Считает, что банк ввел ее в заблуждение о размере процентов, условиях страхования. Полагает, что выплаченные ей денежные средства " ... " 40 копеек должны быть зачислены в счет задолженности по основному долгу, а не процентов, выплат по страхованию. Указывает на то, что банк неправомерно оставил ее просьбу об отсрочке долга без ответа.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Пономареву М.С., ее представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года Пономарева (Шерстюк) обратилась с заявлением в ОАО НБ "Траст" в котором просила заключить с ней кредитный договор, выпустить на ее имя кредитную карту и открыть банковский счет. На основании данного заявления банк открыл счет и выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом " ... ". По условия договора проценты за пользование кредитом не начисляются за период пользования денежными средствами в течение 55 дней. По истечении данного периода плата за пользование кредитом составляет 0,14 процентов в день. Минимальный платеж составляет 6 процентов от суммы задолженности. В заявлении о предоставлении кредита Пономарева высказала намерение на участия программе коллективного страхования с условием оплаты ежемесячно 0, 89 процентов от суммы долга. 30 июля 2012 года Пономарева активировала банковскую карту, стала совершать расходные операции по счету. С июня 2013 года Пономарева стала допускать нарушение условий договора о кредитной карте, прекратив внесение платежей.

Анкета-заявление содержит указание на то, что заемщик ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифным планом.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме путем принятия банком оферты Пономаревой. Доводы о том, что условия пользования картой, тарифы по карте ответчице не были понятны, не могут быть приняты во внимание. В анкете-заявлении ответчица согласилась с тарифами по карте, указала на то, что условия ей понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 29 августа 2013 года задолженность Пономаревой перед банком составляет " ... " 87 копеек, в том числе основной долг " ... " 51 копейка, проценты " ... " 36 копеек, платы за пропуск минимального платежа " ... ".

Поскольку предусмотренные договором обязательства ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО НБ "Траст" о взыскания с Пономаревой задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчицы о том, она не заключала договор страхования, не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов видно, что предложенная банком к заполнению форма заявления на получение кредита не исключает альтернативного ответа на предложение принять участие в программе страхования. При направлении банку оферты Пономарева согласилась участвовать в программе страхования клиентов банка. О данном факте, свидетельствует отметка в графе анкеты о согласии на участие в программе страхования. Согласие Пономаревой на участие в программе страхования, содержащееся в заявлении, являющемся публичной офертой, свидетельствует о заключении договора страхования. В силу ст. 433 ГК РФ заключение договора страхования в виде отдельного письменного договора, не требовалось. Банк был вправе производить списание комиссии по страхованию до момента, когда заемщик отказалась от участия в программе страхования. После 26 апреля 2013 года банк прекратил взимание такой комиссии. Возможность гражданина в любое время отказаться от страхования, которой воспользовалась ответчица, подтверждает добровольность заключения договора страхования.

Списание в счет погашения процентов денежных средств за счет лимита овердрафта, на незаконность которого ссылается ответчица, предусмотрено условиями кредитного договора и договора банковского счета и соответствует положениям ст. 850 ГК РФ.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи