Решение Тверского областного суда Тверской области от 22 мая 2013 г. по делу N 21-101

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности Морошкина Р.В. - ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 от 20 ноября 2012 года Морошкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель по доверенности Морошкина Р.В. - ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм действующего законодательства, а именно о составлении протокола глава администрации не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, не смогла обеспечить присутствие своего законного представителя при постановлении протокола об административном правонарушении. Факсимильное извещение не является доказательством надлежащего извещения, поскольку отсутствует уведомление. Суд при вынесении решения не исследовал всесторонне и полно доказательства, не оценил допустимость, относимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом также не выяснены причины прорыва трубопровода, поскольку авария могла произойти по вине ненадлежащего обслуживания городских сетей их собственником. Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Правовые основы охраны окружающей среды и природопользования установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды", нормы которого направлены на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" принадлежат на праве собственности канализационные сети протяженностью 5762 м. расположенные в "адрес", кадастровый номер N.

На основании обращения граждан, 10 октября 2012 года государственным инспектором ТО по охране природы ФИО2 проведен осмотр участка местности на территории Первомайской рощи в г.Твери, о чем имеется акт осмотра территории объекта от 10.10.2012 года. В результате осмотра выявлен факт сброса с последующим размещением отходов (осадков) и хозяйственно-бытовых стоков на почву из канализационных сетей, принадлежащих на праве собственности "данные изъяты". В результате сброса отходов на территории Первомайской рощи г.Твери в районе кладбища с частичным его подтоплением канализационными стоками, образовались две площадки размещения отходов вдоль грунтовой дороги общей площадью около 330 кв. метров.

Согласно проведенным исследованиям и протоколам испытаний N от 22 октября 2012 года установлено, что в результате сброса жидких отходов на почву при указанных обстоятельствах загрязненная почва отнесена к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, главой администрации "адрес" Морошкиным Р.В. были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно ст. 51 ФЗ N 7ФЗри 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года, актом осмотра территории объекта от 10 октября 2012 года; фотоматерилами, заключением по результатам токсикологического анализа.

Указанные доказательства были оценены в решении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Морошкина Р.В. правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Морошкина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда сделан на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильной оценки всех представленных доказательств.

Постановление о привлечении Морошкина Р.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенного по делу постановления, судом, пересматривающим дело, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Судья районного суда установил, что имеет место разлив канализационных стоков в районе Первомайской рощи г. Твери из канализационных сетей села Николькое, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом канализационных сетей. Таким образом, данный довод оценен судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении главы администрации Морошкина Р.В. о составлении протокола и рассмотрении дела также не может быть принят как основание для отмены постановленного по делу решения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении дела по жалобе на постановление судьей районного суда данному доводу дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Выводы судьи районного суда основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, судья Тверского областного считает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно. При постановке решения по жалобе на постановление, судьей полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 N от 20 ноября 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Морошкина Р.В. - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков