Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12554/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - социальный наем - жилая площадь - семья - квартира)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12554/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.В.И., поступившую в Московский городской суд 03.12.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску К.В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета недействительным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий как очередника,

установил:

К.В.И. обратился в суд с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета недействительным и обязании восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий как очередника, указывая на то, что обстоятельства, по которым он в составе своей бывшей семьи в 1993 году был поставлен на учет, не изменились. 29.04.1996 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы брак между ним и К.Т.И. расторгнут, решение суда вступило в законную силу 10.05.1996 г. Заключить отдельный договор социального найма на отдельную комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 41,3 кв.м он никогда не смог бы, так как в спорной квартире со смежными комнатами проживали на момент расторжения брака 5 человек и "выделить" ему одному отдельную комнату в этих обстоятельствах невозможно. Он проживает отдельно, не ведет со своими совершеннолетними детьми и бывшей супругой общего хозяйства. Оспариваемое распоряжение нарушает его права на обеспечение жильем, как лица состоящего с 1993 г. в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении на очереди по улучшению жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Из оспариваемых постановлений следует, что К.Т.И. с семьей из 5-ти человек (она, сын К.В.В., внук К.А.В., дочь К.Е.В., бывший муж К.В.И.) проживали на условиях социального найма на основании ордера от 06.09.1990 г. N 521005 в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 41,9 кв.м, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м по адресу: **************.

В 1995 году семье К.Т.И. по договору аренды от 06.06.1995 г. предоставлена для временного проживания отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,3 кв.м, общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м по адресу: **************, в связи с решением Межведомственной комиссии при префекте ЗАО г. Москвы от 23.06.1994 г. о признании непригодной для проживания жилой площади по адресу*************.

К.Т.И. проживает в городе Москве и на данной площади с 1980 года.

К.Т.И., К.В.В., К.А.В., К.Е.В., К.В.И. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года, учетное дело N 57-01-957430-1993-0037.0, категория учета "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.06.2012 г. данная семья была снята с жилищного учета, поскольку было установлено, что К.Т.И. является собственником однокомнатной квартиры N 77, площадью жилого помещения 36,2 кв.м по адресу: г. ***********; К.Т.И. является собственником частного домовладения площадью жилого помещения 204,7 кв.м по адресу: ************; К.В.В. является собственником квартиры N 180, площадью жилого помещения 94,4 кв.м по адресу: ***********.

Права собственности на указанные жилые помещения подтверждены выпиской из ЕГРП от 31.05.2012 г.

Вывод суда о правомерности распоряжения от 22.06.2012 г. о снятии с жилищного учета К.Т.И., В.В., А.В., Е.В., В.И. является правильным, поскольку они утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 8, 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правомерно исходил из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения не имеется, так как К.В.И. в составе семьи К.Т.И. утратил право состоять на жилищном учете, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании и собственности всех членов семьи К. превышает учетную норму, составляющую для отдельных квартир 10 кв.м. общей площади.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что судом правомерно отклонены как необоснованные доводы истца, исходя из того, что на жилищном учете состоял не один К.В.И., а семья К.Т.И. с семьей из пяти человек, в состав которой входит и он, а потому при решении вопроса о снятии семьи К.Т.И. с жилищного учета учитывалась вся жилая площадь, находящаяся в пользовании и собственности всех членов данной семьи.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебных постановлений основанием для их отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов судов и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.В.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2013 г. по гражданскому делу по иску К.В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета недействительным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий как очередника - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова