Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13485/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - расторжение договора социального найма - снятие с регистрационного учета - представление прокурора - квартира)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13485/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Подлесного М.В., поступившую в Московский городской суд 20 декабря 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Подлесного М.В. к Соловатулиной С.С., Соловатулину Г.А., Соловатулиной О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Подлесный М.В. обратился в суд с иском к Соловатулиной С.С., Соловатулину Г.А., Соловатулиной О.А., просил расторгнуть договор социального найма с ответчиками, признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, выселить и снять их с регистрационного учета, указав, что в 1984 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрали свои вещи, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. исковые требования Подлесного М.В. удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть с Соловатулиной С.С., Соловатулиным ГА., Соловатулиной ОА, договор социального найма жилого помещения N *** - 3-х комнатной квартиры N 206 в доме N ***; признать Соловатулину С.С., Соловатулина Г.А., Соловатулину О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** указанное решение является основанием для снятия Соловатулиной С.С., Соловатулина Г.А., Соловатулиной О.А. с регистрационного учета по адресу: ***; в остальной части иска отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подлесного М.В.

Подлесным М.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Соловатулина С.С. (ответственный квартиросъемщик), ее дочь Соловатулина О.А., 1985 года рождения, сын Соловатулин Г.А, (1993 года рождения), внучка С.А.А. (2012 года рождения), Подлесный М.В.

Спорное жилое помещение было предоставлено Комарову С.В. с семьей из трех человек - Комаровой Л.А. (супруга), Комарову А.С., Комаровой Р.С. и Комаровой С.С. (дети) по ордеру серии *** от 31 июля 1968 года, выданному Исполнительным комитетом Ждановского районного совета депутатов трудящихся.

Подлесный М.В. является племянником Соловатулиной С.С., зарегистрирован в спорной квартире с рождения, снят с регистрационного учета в 2001 г. в заключение и повторно поставлен на регистрационный учет из заключения в ноябре 2003 г.

Удовлетворяя исковые требования Подлесного М.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 47, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи, прекратили выполнять свои обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Подлесного М.В. о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что с Соловатулина С.С., Соловатулин Г.А. и Соловатулина О.А. с 1985 г. не проживают в ней.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Подлесного М.В., суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от прав на спорную квартиру, утрату интереса к ней, нечинение истцом препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что 03 июля 2008 г. Соловатулина С.С. заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма спорной квартиры, согласно которому она принимает на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Также из справки N *** от 01 ноября 2012 г., выданной ГКУ г. Москвы "ИС района Текстильщики", следует, что Соловатулина С.С. на 01 октября 2012 г. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по спорной квартире.

Кроме того, Соловатулина О.А., реализуя свои права на проживание в спорном жилом помещении, в феврале 2012 г. зарегистрировала в нем по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь С.А., ***года рождения.

Судебная коллегия приняла во внимание акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ****, где зарегистрирована малолетняя С.А.А., ***года рождения, из которого следует, что в указанном жилом помещении проживают посторонние граждане, которые пояснили, что данную квартиру они арендуют у гражданина Подлесного М.В.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не были опровергнуты установленные в суде первой инстанции обстоятельства, а именно - факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подлесного М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Подлесного М.В. к Соловатулиной С.С., Соловатулину Г.А., Соловатулиной О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова