Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-6184/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - подозреваемый - обвиняемый - выговор - содержание под стражей)

Определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4г-6184/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Зотова, поступившую в Московский городской суд 09 сентября 2013 года, направленную по почте 27 августа 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Зотова о признании незаконными приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Nк от 17.07.2012 года об объявлении Зотову выговора, приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России N от 10.09.2012 года об объявлении Зотову выговора, приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России N от 20.09.2012 года об объявлении Зотову выговора, и постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 17 сентября 2012 года о водворении Зотова в карцер сроком на 5 суток,

установил:

Зотов И.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П., указывая на то, что на него необоснованно наложены взыскания в виде выговора, и он был незаконно водворен в карцер сроком на 5 суток. В связи с чем, Зотов И.В. просил суд признать незаконными и отменить приказ N от 17.07.2012 года, приказ N от 10.09.2012 года, приказ N от 20.09.2012 года, постановление о водворении в карцер сроком на 5 суток.

Представитель Зотова И.В. - адвокат Агеева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Кругликова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года, постановлено:

Зотову в удовлетворении заявления о признании незаконными приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России N от 17.07.2012 года об объявлении Зотову выговора, приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России N от 10.09.2012 года об объявлении Зотову выговора, приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России N от 20.09.2012 года об объявлении Зотову выговора, и постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 17 сентября 2012 года о водворении Зотова Игоря Васильевича в карцер сроком на 5 суток отказать.

Зотовым И.В. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 20 сентября 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

11 декабря 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правовых оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Зотов И.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России с 13.07.2012 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приказами N от 17.07.2012 года, N от 10.09.2012 года, N от 20.09.2012 года на заявителя были наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговора и также 17 сентября 2012 года Зотов И.В. постановлением Начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России был водворен в карцер сроком на пять суток, данные обстоятельства подтверждены копиями приказов и копией постановления.

Судом установлено, что в обоснование приказа N от 17 июля 2012 года указано, что Зотов И.В. нарушил требования п. 1 приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, а именно, 16 июля 2012 года при проведении полного обыска в пренебрежительной форме вступал в пререкания с сотрудниками учреждения, проводившими обыск, всячески препятствовал целям проведения обыска тем, что неоднократно отказывался предоставлять свои личные вещи для производства досмотра (л.д.8).

В обоснование приказа N от 10 сентября 2012 года указано то, что заявитель Зотов нарушил требования п. 1 приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, а именно, 31 августа 2012 года во время проведения ежедневной прогулки, выполняя физические упражнения в прогулочном дворике N стал наносить удары ногами по стене, тем самым оставлял на ней следы от подошвы, на замечания отреагировал неадекватно, высказывая при этом в невежливой форме свои недовольства режимом содержания в адрес администрации учреждения (л.д.9)

В обоснование приказа Nот 20 сентября 2012 года указано то, что заявитель Зотов И.В. нарушил требования п. 1 приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, а именно, 14 августа 2012 года заявитель Зотов И.В., будучи заведомо проинформированным об установленном порядке подачи жалоб, заявлений и предложений, а также о порядке обжалования действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, регламентированных гл. 25 ГПК РФ, злоупотребляя своим правом, обманным путем, вводя в заблуждение администрацию учреждения, в нарушение требований п. 98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, отправил через администрацию учреждения корреспонденцию, не оплатив её (л.д.10)

В обоснование постановления от 17 сентября 2012 года о водворении в карцер сроком на пять суток указано, что заявитель Зотов И.В. 07.09.2012 года допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, повел себя крайне вызывающе, а именно, в неуважительной форме, высказывая своё недовольство режимом содержания в адрес администрации учреждения, неоднократно позволил себе оскорбить сотрудников учреждения, тем самым, пытаясь унизить их честь и достоинство, нарушив требования п. 1 приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС (л.д.11).

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 36 Федерального Закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обвиняемые и подозреваемые обязаны:

1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

3) соблюдать требования гигиены и санитарии;

4) соблюдать правила пожарной безопасности;

5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ст. 38, 39 Федерального Закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ФКУ СИЗО-1 ФСИН России суду представлены доказательства обоснованности применения в отношении Зотова И.В. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в карцер сроком на 5 (пять) суток, все взыскания наложены на заявителя Зотова И.В. управомоченным лицом, начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России и в пределах его компетенции, с учетом личности заявителя Зотова И.В. и характера совершенных им нарушений п. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.

В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Проверяя доводы поданного Зотовым И.В. заявления об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по делу, установил, что взыскания наложены на Зотова И.В. управомоченным лицом - начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в пределах его компетенции и полномочий, с учетом личности Зотова И.В. и характера совершенных им нарушений п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых; при этом судом установлена обоснованность применения к Зотову И.В. дисциплинарных взысканий в соответствии с положениями Федерального Закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе представителя Зотова И.В., в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

По доводам поданной Зотовым И.В. кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции установил соблюдение порядка принятия решений начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России и соответствие принятых решений положениям Федерального Закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявления Зотова И.В. не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зотова И.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко