Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-447/14

Судья Китаева И. В. Дело N 10-447/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Штундера П. Е., Федина А. Н., при секретаре Кирсанове С. Ю.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Поповой Т. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поповой Т. С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

Попова Т.С., *, ранее судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Поповой Т. С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденной Поповой Т. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года Попова Т. С. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей героин) в крупном размере (3, 59 гр.), которое незаконно хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции 15 августа 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Попова Т. С. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Попова Т. С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания тяжелое состояние ее здоровья, дающее основания для применения в данном деле положений ст. 64, 73 УК РФ. По изложенным доводам осужденная просит об изменении приговора суда и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова Е. С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Поповой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Поповой Т. С., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Поповой было учтено судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Согласно справке о состоянии здоровья Поповой, полученной по запросу судебной коллегии, у нее отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Вопрос об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ может быть разрешен при наличии к тому оснований и на стадии исполнения приговора.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Поповой, совершившей преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в отношении Поповой Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи