Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 N 10-595/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10 - 455/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 100 от 07.0.2013 г.

при секретаре: Кириллове М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Борке П.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым

Борке П.Е., ранее судимый:

- 14.12.2011 г. Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.03.2012 г. по отбытии срока наказания;

- 24.04.2012 г. Реутовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в колонии-поселения, освобожденный 01.08.2012 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. ФЗ N 87) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения осужденного Борке П.Е. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Борке П.Е. признан виновным в совершении в г. Москве 07 декабря 2012 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борке П.Е. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением осужденный Борке П.Е. подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость

определенного ему наказания, и просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, в ходе предварительного следствия он активно способствовал следствию в установлении истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, изначально признал вину в содеянном, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Раевская О.А., просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор суда является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Борке П.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Борке П.Е. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подробно приведенных в приговоре.

Наказание Борке П.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Борке П.Е. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-12, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года в отношении Борке П.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: