Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-10818/13 (ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - незаконное приобретение - задержание - контрольная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-10818/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-10818/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N3236 и ордер N667 от 8 ноября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Ильюшиной И.А. и жалобу осужденной Спириной О.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 года, которым

Спирина несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Спириной О.И. исчислен с 12 марта 2013 года.

Мера пресечения осужденной Спириной О.И. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Спирина признана виновной в пособничестве на покушение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при установленных судом обстоятельствах.

Как установлено судом, 12 марта 2013 года Спирина по просьбе ***, который действовал в рамках ОРМ "Проверочная закупка", взяла у него деньги и приобрела для него амфитамин в крупном размере массой 1, 04 гр., который хранила при себе. Затем 0, 66 гр. амфитамина отдала ***, а 0, 38 гр. - оставила себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу, которые также хранила при себе до задержания.

В судебном заседании осужденная Спирина О.И. частично признала свою вину в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильюшина И.А., не оспаривая доказанность события преступления и вины осужденной, считает, что суд неправильно квалифицировал ее действия как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина весом 1, 04 грамма. По мнению автора апелляционного представления, выводы суда о том, что в действиях осужденной содержится неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и квалификация ее действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, является ошибочной и противоречит существующей судебной практике.

Просит приговор изменить и, исключив ссылку суда на ч.3 ст.30 УК РФ, переквалифицировать действия Спириной на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Спирина О.И. считает приговор несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Указывает на то, что ранее она не судима, положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, признала свою вину, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые.

Просит учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, применить к ней или ст.73 УК РФ или же изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Спириной в содеянном не оспаривается сторонами и подтверждается ее собственными показаниями о том, что она по просьбе ***, взяв у него деньги, купила ему и себе амфитамин общим весом 1, 04 гр., который впоследствии изъят сотрудниками полиции как у нее, так и ***.

Из показаний свидетеля *** следует, что он участвовал в оперативном мероприятии контрольная закупка. По его просьбе Спирина приобрела амфетамин за 3000 рублей, которые он передал ей. Приобретенный амфетамин он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия "Контрольная закупка" следует, что *** добровольно участвовал в оперативном мероприятии и выступал в качестве "покупателя". Ему были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей, которые, в свою очередь, он передал Спириной для приобретения амфетамина. После того как Спирина купила амфетамин и передала его ему, он выдал вещество оперативным сотрудникам. Спирина же была задержана и при ней был обнаружен также амфитамин.

По заключению эксперта, добровольно выданное ** вещество, и вещество, изъятое у Спириной, в своем составе содержит амфетамин и является психотропным веществом, общей массой 1,04 грамма, что является крупным размером.

Вина осужденной подтверждена также показаниями свидетелей ***, ***, *** об обстоятельствах задержания осужденной и рядом других доказательств, исследованных в суде и подробно приведенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ как способствование покушению на приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, обоснованно указав, что незаконный оборот психотропных веществ проходил под контролем оперативных сотрудников полиции и при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий.

Признавая данную квалификацию правильной, судебная коллегия также учитывает, что действия осужденной по незаконному обороту с амфитамином не были доведены до конца по причине того, что были пресечены сотрудниками полиции, которые проводили в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Спириной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения условного наказания или же изменения вида исправительного учреждения, как на этом настаивает осужденная, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 года в отношении Спириной Ольги Игоревны оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года с момента вступления его в законную силу, то есть со дня провозглашения.

Председательствующий

Судьи