Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 10-10856/13 (ключевые темы: полиция - потерпевший - меры наказания - опознание - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 10-10856/13

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-10856/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденных Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Юденков К.Е., ранее не судимый,

Юсупов Р.Р., ранее не судимый,

осуждены каждый по ст. 161 ч. 2 п. п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен каждому с 12 апреля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков. Солидарно взыскано с Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения ущерба - рублей, в пользу потерпевшего А. - рублей.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденных Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р., адвокатов Подхватилина В.М., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юденков К.Е., Юсупов Р.Р. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего М.

Также они признаны виновными в том, что совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего А.

Преступления совершены 10 апреля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Юденков К.Е. признал частично, Юсупов Р.Р. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юсупов Р.Р. выражает несогласие с приговором, просит его отменить.

Осужденный считает, что потерпевшие М. и А. оговорили его, указывает, что их показания не соответствуют действительности, при даче показаний как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшие -. Автор жалоб считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей защиты К. и Г., которые являлись очевидцами произошедших событий, чем нарушено его право на защиту. Осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий, отмечает, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего М. он не совершал, потерпевшего А. он ударил один раз по шее в ходе возникшего конфликта -, как пропал телефон у А. он не видел. Обращает внимание, что судом при решении вопроса о наказании не приняты во внимание положительные характеристики, -, а также мнение потерпевших о мере наказания. Автор жалобы считает приговор суда несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденный Юденков К.Е. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не принял во внимание, что потерпевшие М. и А. показания давали -, обращаясь в полицию, были озлоблены, в связи с чем оговорили его и Юсупова Р.Р. Обращает внимание, что с заявлением в полицию потерпевший М. обратился через два дня после произошедших событий. По мнению автора жалобы, М. не может помнить произошедших событий, поскольку -. Осужденный указывает, что при допросе в судебном заседании потерпевшие -, что, по мнению автора жалобы, повлияло на существо показаний. Юденков К.Е. считает, что при рашении вопроса о наказании судом не учтены его данные о личности, а также мнение потерпевших о мере наказания, которые на строгом наказании не настаивали и претензий к ним не имели.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гришина Е.В. выражает несогласие с доводами жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Юденкова К.Е. и Юсупова Р.Р. верной, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена:

- показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах похищения у него денежных средств в размере - рублей, согласно которым во время того как Юсупов схватил его за руки и прижал к -, Юденков стал обыскивать его карманы и достал денежные средства в размере - рублей, которые передал Юсупову. После чего Юсупов и Юденков, повалили на землю подбежавшего ему на помощь А., стали его избивать, Юсупов, сидя сверху на А., стал его душить руками, Юденков при этом наносил А. удары по голове и телу, лазил по карманам, откуда достал мобильный телефон;

- аналогичными показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах похищения денежных средств у потерпевшего М., при этом, когда он заступился за М. Юсупов повалил его на землю, сел коленом на грудь и стал душить руками, в это время Юденков стал наносить ему (А.) удары руками по голове и обыскивать карманы, в результате чего у него пропал мобильный телефон стоимостью - рублей;

- показаниями свидетелей К., П. об обстоятельствах обращения - 2013 года в отдел полиции А., который сообщил о похищении у него телефона, лицами применившими в отношении него насилие, а также об обстоятельствах задержания - 2013 года Юсупова, который указал, что преступление он совершил совместно с Юденковым;

- заявлением М. о похищении у него имущества;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым М. опознал Юденкова, Юсупова как лиц, открыто похитивших у него денежные средства;

- телефонограммой из травмпункта, согласно которой у А. зафиксированы телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, шеи, левой ушной раковины и ссадины левой ушной раковины;

- заявлением А. от - 2013 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, подвергших его избиению и похитивших имущество;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым А. опознал Юденкова, Юсупова как лиц, подвергших его избиению и открыто похитивших у него мобильный телефон.

Также вина Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р. установлена другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких- либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона не установлено, вследствие чего доводы жалоб об оговоре со стороны потерпевших судебная коллегия считает несостоятельными. Нарушений при допросе потерпевших как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо сведений о нахождении потерпевших в состоянии, при котором возникают сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, по делу не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Юденкова К.Е. и Юсупова Р.Р., с которым соглашается судебная коллегия.

Версии Юденкова К.Е. и Юсупова Р.Р. были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда надлежаще мотивированы. Доводы жалоб о невиновности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Юсупова о нарушении права на защиту. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей защиты, учитывая, что их явка в судебное заседание обеспечена не была, - свидетелей Юсупов, заявивший ходатайство, не сообщал. При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия Юсупов Р.Р. и Юденков К.Е. о наличии свидетелей, являющихся очевидцами событий, не сообщали.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2 УК РФ, которая сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Юсупову Р.Р. и Юденкову К.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения об их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также документально подтвержденных сведений о - у Юсупова Р.Р. -, судебной коллегии не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в отношении Юденкова К.Е., Юсупова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: