Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-11086/13 (ключевые темы: тяжкое преступление - умысел - противоправное поведение потерпевшего - обстоятельства, смягчающие наказание - отсрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-11086/13

Судья Чумаченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., потерпевшего Андреева А.Ю., осужденного Тимакова И.В. и адвоката Рзаева Т.Ю., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Тимакова И.В. и его защитника адвоката Рзаева Т.Ю.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г., которым: ТИМАКОВ И.В., ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в удовлетворении гражданских исков Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Тимакова И.В. в пользу Московского городского фонда медицинского страхования 83.162 рубля 05 копеек, и в пользу ООО МСК "____. 126.849 рублей 60 копеек, - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Тимакова И.В., адвоката Рзаева Т.Ю. и потерпевшего А.А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ТИМАКОВ И.В. признан виновным в умышленном причинении в г. Москве 06 мая 2013 г А. А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тимаков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах: осужденный Тимаков И.В. считает приговор необъективным и несправедливым. Утверждает, что судья Чумаченко С.В. не приняла во внимание смягчающие обстоятельства, вследствие чего вынесла приговор не соответствующим его деянию. Из материалов уголовного дела видно, что между ним и мужем его матери в ходе семейного конфликта произошла драка, в процессе которой они получили обоюдные телесные повреждения различной степени тяжести. Он прописан в г. Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет поощрения по месту работы, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 22.02.2013 г. рождения, жена в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье и опорой матери. Отбывание им наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи, с потерпевшим состоит в дружеских отношениях, умысла на причинение ему телесных повреждений не имел, в ходе предварительного следствия потерпевший неоднократно просил следователя прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него (Тимакова И.В.), в ходе судебного разбирательства они с потерпевшим подписали документ о примирении сторон. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил суд о снисхождении к нему. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание и определить условную отсрочку его исполнения; адвокат Рзаев Т.Ю. считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения Тимаковым преступления и его личность и просит приговор изменить, назначить Тимакову наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что преступление Тимаковым совершено в отношении члена семьи, - отчима, ссора возникла на бытовой почве. Тимаков обеспечивает уход за своей дочерью 22.02.2013 года рождения, подрабатывает по выходным. С учетом бедственного положения молодой семьи, противоправного поведения потерпевшего, который первым напал на осужденного, Тимакову следует назначить наказание с отсрочкой его исполнения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Царева И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий, судья Чумаченко С.В. осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Она не является по настоящему делу кем-либо из лиц, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, данных, дающих основания полагать, что она прямо или косвенно заинтересована в исходе этого уголовного дела, не имеется.

В судебном заседании никто из его участников председательствующему отвода не заявлял.

Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Судья удостоверилась в том, что Тимаков Т.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Тимакова И.В., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Тимакова И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются правильными.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений у него не было, и утверждение адвоката Рзаева Т.Ю. в апелляционной жалобе о противоправном поведении потерпевшего, о том, что потерпевший первым напал на осужденного, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку выходят за установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 20, 146 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, являются делами публичного обвинения, уголовное преследование и предварительное расследование по ним, производится правоохранительными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в преступлении только небольшой или средней тяжести. Тимаковым И.В. же совершено тяжкое преступление.

Наказание Тимакову И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности Тимакова И.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, - положительную характеристику Тимакова И.В. по месту жительства, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того суд учел отсутствие у Тимакова И.В. судимости и мнение потерпевшего.

Тем не менее, приняв во внимание, что Тимаковым И.В. совершено тяжкое преступление, что он привлекался к административной ответственности, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Тимакову И.В. наказания сомнений не вызывает, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. в отношении ТИМАКОВА И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: