Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11530/13 (ключевые темы: организованная группа - создание преступного сообщества - досудебное соглашение о сотрудничестве - обвиняемый - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11530/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N10-11530/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П. и Додоновой Т.С.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., адвоката Никитиной И.Н., представившей удостоверение N* года, осужденного Макарова рассмотрев открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кагановского А.Е. и Никитиной И.Н., осужденного Макарова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым

Макаров, * года рождения, уроженец г*, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.210 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей и ограничением свободы сроком на один год, по п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.3 ст.174-1 УК (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного Макарова возложены определенные ограничения.

Срок отбывания наказания Макарову исчислен с 16 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе автомашин "*" г.н. * и "*" г.н. *, принадлежащих Макарову., которые конфискованы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Макарова и адвоката Никитиной И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Макаров признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве этим сообществом (организацией), в незаконном сбыте и пересылке наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (два преступления), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенными в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокаты Кагановский А.Е. и Никитина И.Н. считают приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд необоснованно признал Макарова виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководства этим сообществом; указывают, что из описания преступного деяния, признанного доказанным и не оспариваемого осужденным, не усматривается какого-либо описания преступных действий, свидетельствующих о совершении Макаровым объективной стороны преступления по созданию преступного сообщества; суд квалифицировал действия сообщества, руководимого Макаровым, направленных на сбыт психотропных веществ, как два отдельных преступления, однако из предъявленного Макарову обвинения и приговора суда не усматриваются причины, по которым следствие и суд пришли к выводу, что это две разные группы преступлений, не объединенные единым умыслом, в связи с чем, по мнению адвокатов, эти действия должны были быть квалифицированы по одной статье. Просят учесть, что Макаров полностью раскаялся, заключил досудебное соглашение, которым оказал способствование раскрытию преступлений, приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак создание преступного сообщества, квалифицировать действия Макарова по преступлениям с 23 января по 15 декабря 2011 г по ст.228-1 ч.3 п.п. "а,г" УК РФ, снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров считает приговор незаконным и указывает, что суд не правильно квалифицировал его действия, как создание им преступного сообщества, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что именно он создал преступное сообщество, а в обвинении, предъявленном ему, идет речь только о его руководстве преступным сообществом; при назначении наказания суд не учел, что он полностью раскаялся в совершенном преступлении, заключил досудебное соглашение в ходе предварительного расследования, условия которого полностью выполнил, на иждивении у него находится семья, в том числе *, у которых он единственный кормилец; указывает, что суд необоснованно назначил ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Макаровы в письменном виде, которое также подписано адвокатом.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317-2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Маакаровым.

Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст.317-3 ч.2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым Макаровым и его защитниками.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч.2 ст.317-6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Макаровым добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Макарова виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.210, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.174-1 УК РФ.

Доводы жалоб о неправильной квалификации действий Макарова рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приговор, постановленный в соответствии со статьей 317-7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Макарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60, ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию преступлений, совершенных им в составе преступного сообщества и организованной группы, а также способствование им изобличению других участников преступного сообщества и организованной преступной группы, признание им вины, и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Макарова на иждивении малолетнего ребенка и супруги, признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

Оснований считать назначенное Макарову наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, обоснованно не нашел оснований для назначения Макарову наказания ниже низшего предела, то есть с применением положений ст.64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Макарова оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: