Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13374/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - исправление осужденного - осмотр места происшествия - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13374/13

Судья Готовцева И.А. Дело N 10-13374/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Бибикова А.В. и защитника - адвоката Магай А.П. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Бибиков А.В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Бибикова А.В., адвоката Магай А.П., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бибиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бибиков, 7 августа 2013 года до 13 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул.*, д. *, корп. * незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица сверток с веществом, общей массой 4,70 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим героин, которое незаконно хранил при себе. В тот же день в 13 часов 50 минут Бибиков был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, где он выбросил указанное наркотическое средство, но при осмотре места происшествия оно было изъято.

В судебном заседании Бибиков вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Бибиков и адвокат Магай считают приговор слишком суровым, просят его изменить и назначить Бибикову наказание не связанное с лишением свободы. Осужденный и адвокат указывают, что Бибиков признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы. По мнению стороны защиты, суд при назначении наказания не учел указанные обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пермякова К.И. указывает, что суд при назначении Бибикову наказания учел характер и степень общественное опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бибикова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Бибиков заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Бибикову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, до 1 июля 2013 года имел инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Бибикову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бибикову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Бибикову для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Бибикова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи