Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13549/13 (ключевые темы: завещательное распоряжение - свидетельство о рождении - право представления - недействительность завещания - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13549/13

Судья Притула Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-19549

24 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

При секретаре Королёвой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Ахмедхановой М.Т. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г., которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, а именно считать Ахмедханову М.Т., *** года рождения племянницей Ахмедхановой Н.С., *** года рождения, умершей ***г.

В остальной части иска Ахмедхановой М.Т. к Костиной Н.Б. о признании завещания недействительным, признании наследником второй очереди по праву представления к имуществу умершей, ***г. Ахмедхановой Н.С. -отказать.

установила:

Истец Ахмедханова М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Костиной Н.Б. и, с учетом последних уточнений, просит установить факт родственных отношений, признать истца племянницей Ахмедхановой Н.С. и наследницей второй очереди по праву представления к имуществу Ахмедхановой Н.С, умершей ***г., признать завещание от 16 января 1993 года Ахмедхановой Н.С. в пользу Костиной Н.Б. недействительным. В обосновании иска ссылается на то, что ***г. умерла Ахмедханова Н.С. После смерти наследодателя ответчик обратилась в ДЕЗ по месту жительства Ахмедхановой Н.С. с требованием предоставить ей доступ в квартиру, представив завещательный отказ, согласно которому Ахмедханова Н.С. завещала ответчику денежные средства, находящиеся на вкладе в банке при условии, что ответчица оплатит все расходы на похороны наследодателя. Все расходы по организации достойных похорон наследодателя оплатила истец. 09.04.2012г. истцом подано заявление о принятии наследства к нотариусу Сугробову В.В., а позднее аналогичное заявление было подано ответчиком на основании завещания от 16.01.1993г. Оспариваемое завещание составлено более 10 лет назад. Кроме того через несколько лет после составления спорного завещания наследодателем было составлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на счете в Сбербанке России, таким образом, завещание в части денежных средств было изменено, что указывает на совершение наследодателем нового завещания и отмене предыдущего. Также указывает на необходимость установления родственных отношений, для вступления в наследство, поскольку в записях о рождении и смерти отчество и имя указано по -разному, однако факт родства никем не оспаривается.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в иске просили отказать, как необоснованном, поскольку составление завещания от 16.01.1993 году, а позднее завещательного распоряжения от 19.08.2008г. на денежные средства не может послужить основанием для признании их недействительными.

Нотариус г.Москвы Сугробов В.В., а также представитель Московского банка Сбербанк России в суд не явились, извещены, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Ахмедханова М.Т.

Ахмедханова М.Т. на заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

От Ахмедхановой М.Т. поступило по почте заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Однако, судебная коллегия не может принять данный отказ, т.к. Ахмедханова М.Т. на заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем не представляется возможным проверить её волеизъявление на отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 168, 1119, 1130 ГК РФ, ст.ст. 56 , 264, 265 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений;...

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умерла Ахмедханова Н.С., *** года рождения, уроженка г. Москва, о чем Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N ***.

В соответствии с паспортом захоронения, выданного ГУП г. Москвы "Ритуал" на в 2011 году произведено захоронение Ахмедхановой Н.С. Данный паспорт захоронения выдан Ахмедхановой М.Т.

Как указывает Ахмедханова М.Т. в свидетельстве о рождении Ахмедханова Т.С. свидетельстве о рождении Ахмедхановой Н.С, свидетельстве о рождении Ахмедхановой М.Т., имя и отчество "Тамерлан", указано "Темирлан", что не позволяет установить факт родственный отношений.

Удовлетворяя иск в части установления факта родственных отношений, суд исходил из того, что факт родственных отношений между Ахмедхановой М.Т. и Ахмедхановой Н.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ст. 1130 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ахмедхановой Н.С, умершей ***г. 16.01.1993 года завещано все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: ***. Костиной Н.Б.

Указанное завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Гудковой Л.Н. и зарегистрировано в реестре за N5-177.

19 августа 2008 года Ахмедхановой Н.С. оформлено завещательное распоряжение на денежные средства, внесенные по вкладу N *** в Сбербанке России Костиной Н.Б.

После смерти Ахмедхановой Н.С. открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры и денежных средств, размещенных на счете в банке.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд указал на то, что при жизни Ахмедханова Н.С. совершила два завещания. Первое датировано 16.01.1993г., а второе - 19.08.2008г., последнее завещательное распоряжение касается только денежных средств умершей, и не отменяет первое завещание , составленное ранее.

По форме и содержанию завещательное распоряжение соответствует ст. 1128 ГК РФ и Правилам совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 г. N 351.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на том, что первое завещание составлено более 10 лет назад, а завещательное распоряжение, составленное позднее является новым завещанием и отменяет предыдущее.

Вместе с тем, завещательное распоряжение может отменять составленное 16.01.1993г. завещание, только в части денежных средств, с учётом положений ст. 1130 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что стороны ничего не знают друг о друге в течение 19 лет, а также на то, что Костина Н.Б. не может быть наследником имущества, имеющего для семьи неимущественную ценность, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. не порочат завещания, составленного Ахмедхановой Н.С. в 1993 г.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: