Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15197/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - срок для устранения недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15197/13

Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б. гр. дело N 11-15197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Барабашевой И.Н., Семкина С.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Барабашевой И.Н., Семкина С.Н. к Климовой Л.М., Мельникову Д.С. о признании права собственности коммунальной квартиры, признании недействительной сделки, оставить без движения и установить срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

установила:

Барабашева И.Н., Семкин С.Н. обратились в суд с иском к Климовой Л.М., Мельникову Д.С. о признании права собственности коммунальной квартиры, признании недействительной сделки.

Судом постановлено указанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ истцами не указаны наименования (фамилия, имя, отчество) третьих лиц и их место жительства, в просительной части искового заявления не указано, какие именно сделки истцы просят признать недействительными, истцами не определен срок, в который они просят обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права, не указаны фамилия, имя, отчество иных лиц, к которым обращены исковые требования, не определена доля по несению расходов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 131,132,136 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: