Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-23562/13 (ключевые темы: расчет среднего заработка - восстановление на работе - размер среднемесячного заработка - заработная плата за время вынужденного прогула - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-23562/13

Судья Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N 11-

АППЕЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по частной жалобе Айвазяна А.Г. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года которым постановлено:

Возвратить Айвазяну А.Г. исковое заявление ГКУ "ИС района Сокольники" о признании приказа N 55-К от 07.06.13 года незаконным и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Разъяснить, истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенные нарушения.

установила:

Айвазян А.Г. обратился в суд с иском к ГКУ "ИС района Сокольники" о признании приказа N 55-К от 07.06.13 года незаконным и отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года исковое заявление было оставлено без движения по основанию, предусмотренному ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что в исковом заявлении в просительной части не указан размер среднего заработка подлежащий взысканию с ответчика, не представлен расчет среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика, а в последствие Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года возвращено, поскольку истец в срок указанный в определении об оставлении без движения от 24 июня 2013 года не устранил недостатки.

Не согласившись с Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года истец Айвазян А.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и принять к производству его исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: в связи с тем, что в исковом заявлении в просительной части не указан размер среднего заработка подлежащий взысканию с ответчика, не представлен расчет среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика.

Между тем из материалов не усматривается, что определение суда от 24 июня 2013 г. об оставлении искового заявления Айвазчна А.Г. без движения было своевременно направлялось истцу, а согласно доводам жалобы получено им не было, в материалах дела отсутствуют данные о получении истцом копии определения об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 22 августа 2013г. определение о возврате искового заявления Айвазяна А.Г. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в силу положений процессуального закона, предоставление расчета среднего заработка не свойствена стадии возбуждения дела и отсутствие расчета среднего заработка не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие сведения могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года отменить, материал возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи: